Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №405/5412/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5412/26

1-кп/405/259/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю:

секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12026121010001531 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю, відноситься до предметів обмежених в обігу та не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням та судом місці, час та спосіб придбав кастет, після чого умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу розпочав його носіння при собі, яке продовжував до 15.07.2026. У подальшому, 15.07.2026 о 13:19 годині біля Далекосхідного кладовища по пров. Степовому в м. Кропивницькому працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого в нагрудній сумці виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено предмет зовні схожий на кастет, який являється холодною зброєю – кастетом, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, промислового виготовлення або виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який ОСОБА_5 в порушення вимог вищезазначених законів носив при собі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно носив при собі у своїй нагрудній сумці кастет без передбаченого законом дозволу. 15.07.2026 біля Далекосхідного кладовища в м. Кропивницькому він був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього кастет. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 962,72 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12026121010001531/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

• кастет ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим або саморобним способом, який упаковано до пакету Експертної служби № 6387960 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – після набрання вироком законної сили знищити;

• два DVD-R диска з відеозаписами з нагрудної камери відеоспостереження, які (диски) зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12026121010001531 – після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026121010001531 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7