Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №389/1401/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.09.2026

ЄУН 389/1401/25

Провадження №1-кп/389/58/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121140000228 від 26.12.2024 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

25.12.2024 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , схопивши лівою рукою за одяг ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останньому не менше двох ударів в область обличчя. Після чого ОСОБА_4 почав відходити від ОСОБА_6 та між ними продовжувалась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_6 та схопивши його за одяг, повалив на землю. В той час, як ОСОБА_6 перебував лежачи на спині, ОСОБА_4 нахилився над ним та коліном ноги наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів в область обличчя.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці кута нижньої щелепи зліва, в лівій завушній ділянці на межі росту волосся, в потиличній ділянці голови, по умовно-середній лінії, на шиї, по передній поверхні, між верхньою та середньою третинами, від умовно середньої лінії до правої бічної поверхні, садна з ділянкою осадження навколо над лівою бровою, біля зовнішнього кута, поверхневих саден в лівій скроневій ділянці на лівій щоці, по лівому крилу носа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 24.01.2025 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та повідомив суду, що він у кінці грудня 2024 року, приблизно о 17.30 год. знаходився біля будинку по АДРЕСА_3 , де зустрівся з друзями, у подальшому між ним та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу того, що він почав погрожувати його брату, схопивши рукою ОСОБА_6 за одяг та кулаком правої руки наніс йому близько двох ударів в обличчя, потім відійшов від нього та продовжив з ним сваритись, потім повернувся, повалив його на землю та коліном ноги наніс потерпілому приблизно декілька ударів в обличчя. Щиро розкаюється та шкодує, що так вчинив.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Міру покарання залишають на розсуд суду.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст.358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Згідно з витягом з ЄРДР №12024121140000228 від 26.12.2024 за повідомленням потерпілого ОСОБА_6 25.12.2024 приблизно о 17.30 год., ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 схопивши лівою рукою за одяг ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс йому не менше двох ударів в область обличчя. Після чого ОСОБА_4 почав відходити від ОСОБА_6 та між ними продовжувалась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_6 та схопивши його за одяг, повалив на землю. В той час як ОСОБА_6 перебував лежачи на спині, ОСОБА_4 нахилився над ним та коліном ноги наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів в область обличчя. Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці кута нижньої щелепи зліва, в лівій завушній ділянці на межі росту волосся, в потиличній ділянці голови, по умовно-середній лінії, на шиї, по передній поверхні, між верхньою та середньою третинами, від умовно середньої лінії до правої бічної поверхні, садна з ділянкою осадження навколо над лівою бровою, біля зовнішнього кута, поверхневих саден в лівій скроневій ділянці на лівій щоці, по лівому крилу носа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №200 від 24.01.2025 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.74).

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про реєстрацію ЄО за №15762 від 25.12.2024 за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 25.12.2024 о 17:54 год. в АДРЕСА_4 , півгодини тому заявника побив невідомий чоловік на вулиці біля зупинки за вказаною адресою. В заявника розсічена ліва брова, розкришилися 2 зуби, били ногами та руками. Чоловік 20 років, зріст 176 см, в кофті сірого кольору в капішоні, без куртки. З даною особою було ще двоє хлопців, які спостерігали як заявника б`ють. Пішли до від`їзду села (т.1 а.п.75).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.12.2024, ОСОБА_6 заявив, що 25.12.2024 приблизно о 17:00 год. неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, чоловік на ім`я ОСОБА_8 завдав 2 удари рукою, 4 удари кулаком в голову (т.1 а.п.76).

Постановою начальника СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 26.12.2024 призначена судово-медична експертиза (т.1 а.п.85).

Відповідно до висновку експерта №200 від 24.01.2025 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці кута нижньої щелепи зліва, в лівій завушній ділянці на межі росту волосся, в потиличній ділянці голови, по умовно-серединній лінії, на шиї, по передній поверхні, між верхньою та середньою третинами, від умовно серединної лінії до правої бічної поверхні, садна з ділянкою осаднення навколо над лівою бровою, біля зовнішнього кута; поверхневих саден в лівій скроневій ділянці на лівій щоці, по лівому крилу носа. Тілесні ушкодження, які мають місце на тілі ОСОБА_6 утворились від не менш 6-ти травматичних дій тупого(их) предмету(ів), індивідуальні властивості якого(их) на ушкодженнях не відобразилися та могли утворитися в строк, вказаний в постанові. Вище вказані тілесні ушкодження відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись в самому різному положенні по відношенню до нападаючих. Судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину чи виступаючі предмети, немає. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, середнього ступеню важкості, виставлений в КПДМЛОМР, не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою (скарги на головокружіння, нудоту, головний біль є суб`єктивними), тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно п.4.6 примітка «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (т.1 а.п.87-89).

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.02.2025, у кримінальному провадженні №12024121140000228 в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 призначено його матір - ОСОБА_7 , за її заявою (т.1 а.п.96-102).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2025 з диском відеозапису, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_10 , з метою перевірки і уточнення відомостей спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який показав, що він 25.12.2024 приблизно о 17.30 год. перебував в с.Дмитрівкабіля мосту разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 зустріли ОСОБА_12 та двох друзів. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_6 , сказавши «ти відповіси за свої слова», взяв його за одяг рукою та правою рукою кулаком наніс не менше 2-х ударів в ліву сторону обличчя, відштовхнув, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Потім ОСОБА_6 поклав свої речі на землю та покликав ОСОБА_4 і вони вчепились один в одного, повалилися на землю. Коли ОСОБА_6 був на спині на землі, ОСОБА_4 придавив до землі руками його голову і наніс коліном область лівої сторони обличчя близько 4-х разів ударів, після чого тілесні ушкодження ніхто не наносив (т.1 а.п.112-115).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2025 з диском відеозапису, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , законного представника - ОСОБА_14 , психолога ОСОБА_10 , з метою перевірки і уточнення відомостей спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка показала, що вона 25.12.2024 приблизно о 17.30 год. перебувала в с.Дмитрівкабіля містка разом із ОСОБА_6 , побачила знайомого ОСОБА_12 та друзів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_6 , сказав «зараз ти відповіси за свої слова», та наніс два удари правою рукою в обличчя в ліву сторону та відштовхнув його, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Потім ОСОБА_6 поклав свої речі на землю та з ОСОБА_4 вони вчепились один в одного, внаслідок чого впали на землю. Потім ОСОБА_6 перебував на спині на землі, ОСОБА_4 був над ним і наніс близько 3-х разів ударів коліном в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , після чого їх розборонили (т.1 а.п.129-133).

Відповідно до висновку експерта №36 від 28.02.2025, на підставі судово-медичної експертизи на ОСОБА_6 , протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 від 21.02.2025 та поставлених питань, механізм утворення тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_6 не протирічать механізму їх утворення при обставинах, на які потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_11 вказують в протоколах проведення слідчих експериментів за їх участю від 21.02.2025 (т.1 а.п.137-139).

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 03.04.2025, наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів: до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк: АДРЕСА_1 , за період 2023 року; медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були вилучені відповідно до протоколу (т.1 а.п.146-150).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №150 від 08.04.2025, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-70.0), проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 така, що на позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.152-154).

21.04.2025 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також залучений як захисник - адвокат ОСОБА_5 (т.1 а.п.156-164).

У заяві ОСОБА_4 вказав, що відмовляється від слідчого експерименту (т.1 а.п.168).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_17 матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_17 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (т.1 а.п.169).

Згідно довідки-характеристики №318 від 24.02.2025, за місцем проживання ОСОБА_17 характеризується позитивно (т.1 а.п.170-171).

Згідно довідки від 21.02.2025 та повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.02.2025, ОСОБА_17 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а з 04.08.2023 о 11.08.2023 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням ТЦК та СП, встановлено діагноз: легка розумова відсталість, відсутність відхилень поведінки у пацієнта або ж вони мінімально виражені (т.1 а.п.175-176).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надаючи оцінку цим доказам, безпосередньо дослідженим судом в судовому засіданні, у своїй сукупності, у суду відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази суд вважає достатніми для доведеності обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_17 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_17 суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд, при призначенні покарання ОСОБА_17 враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є кримінальним проступком, мотив та мету його вчинення, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра одноразово був на обстеженні.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, враховуючи вищевикладене, суд, призначаючи покарання ОСОБА_17 , виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, наявність пом`якшуючих його вину обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, посткримінальну поведінку, щире каяття у скоєному та бажання стати на шлях виправлення, а також, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявив, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1