Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №389/2966/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/2966/26

провадження №3/389/507/26

Постанова

іменем України

25 серпня 2026 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.07.2026 о 00:11, по АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2018 року народження, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання сина, що призвело до перебування останнього з 25.07.2026 по 27.07.2026 на вулиці без супроводу дорослих. Тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД№484888 від 31.07.2026, з яким остання ознайомлена, права роз`яснено.

Крім того ОСОБА_1 , 30.07.2026 о 18:33, по АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2018 року народження, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання сина, що призвело до перебування останнього з 29.07.2026 по 30.07.2026 на вулиці без супроводу дорослих. Тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД№484889 від 31.07.2026, з яким остання ознайомлена, права роз`яснено.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, а також строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності порушника.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами працівника поліції; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД№484888 та ВАД№484889 від 31.07.2026; письмовими поясненнями.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно критично переоцінити власні підходи до виконання батьківських обов`язків та чітко усвідомити пріоритетність забезпечення прав, свобод та законних інтересів своєї малолітньої дитини. Систематичне залишення дитиною місця проживання (зокрема, факти втечі від 25.07.2026 та 30.07.2026), а також повідомлення малолітнього про застосування до нього фізичного насильства в родині, свідчать про створення в домашньому середовищі умов, які несуть пряму загрозу життю, фізичному та психічному здоров`ю 8-річної дитини.

Така бездіяльність та неналежні методи виховання з боку батьків є грубим порушенням вимог ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», які зобов`язують батьків поважати гідність дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також категорично забороняють будь-які види фізичних покарань чи нелюдського поводження. Тривале перебування малолітнього на вулиці без нагляду дорослих у силу його вікової безпорадності наражало дитину на високий ризик вчинення щодо неї протиправних дій або настання нещасних випадків.

Суд наголошує на неприпустимості подібного ставлення до виховання та попереджає ОСОБА_1 про необхідність негайного усунення причин втеч дитини, відновлення безпечного психоемоційного клімату в сім`ї та недопущення будь-яких проявів насильства, оскільки продовження такої протиправної поведінки може стати підставою для застосування більш суворих заходів правового реагування, передбачених чинним законодавством України, включно з позбавленням батьківських прав.

Беручи до уваги системність та повторюваність випадків залишення малолітнім місця проживання протягом короткого проміжку часу, а також наявність повідомлень про можливе застосування фізичного насильства у родині, вбачається нагальна необхідність у встановленні постійного та дієвого контролю за даною сім`єю з боку уповноважених органів державної влади. Обставини справи свідчать, що права дитини потребують додаткового захисту. Тож, з метою недопущення повторних правопорушень, запобігання відсутності догляду малолітнього з боку батьків та захисту його від будь-яких форм насильства, існує потреба контролю з боку Служби у справах дітей.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не з`явилась до суду для розгляду справи, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з останнього судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Київська, 25, місто Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA958999980313050106000011557; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору – Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик