Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №389/2542/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.09.2026

Провадження № 3/389/403/26

ЄУН 389/2542/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, паспорт БЕН № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , директора «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23-24.06.2026 головним державним інспектором відділу з питань праці західного регіону Пащенко Н.І., проведена позапланова перевірка у «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України», розташований за адресою: вул.Київська, 23, м.Знам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області, директором якого є ОСОБА_1 , де виявлено порушення останнім встановлених термініввиплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- заробітна плата за травень 2026 року 10 працівникам нарахована в сумі 104838,85 грн., з яких до вплати належало 80725,90 грн., з них частина у сумі 14581, 74 грн. зараховано на картковий рахунок 1 працівника 01.06.2026 згідно платіжної інструкції №1, частина заробітної плати у сумі 17000 грн. зарахована на карткові рахунки 5 працівникам 05.06.2026 згідно відомості №260605РВ000056127289, частина заробітної плати 9 працівникам у сумі 23958,76 грн. зарахована на карткові рахунки 22.06.2026 згідно відомості №260622РВ000056450154, частина заробітної плати 8 працівникам у сумі 9500,00 грн. зарахована на карткові рахунки 23.06.2026 згідно відомості №26062РВ000056464662. Станом на дату проведення перевірки (23.06.2026) частина заробітної плати за травень 2026 року 9 працівникам у сумі 15685,40 грн. не виплачена. Заробітна плата за І половину червня 2026 року на дату проведення перевірки (23.06.2026) усім працівникам не виплачена, що як наслідок призвело до порушення вимог ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо виплати працівнику заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором;

- за період січень-травень 2026 року на розрахункові рахунки закладу надійшли кошти в загальній сумі 847,9 тисяч грн., з яких на виплату заробітної плати використано 350,2 тис. грн. (41,3%), на сплату податків - 271,9 тис. грн. (32,1%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами - 203,0 тис. грн. (23,9%). Станом на 01.06.2026 залишок коштів на рахунку становив 22,8 тис. грн. або 2,7%, які могли бути використані на виплату заробітної плати, що призвело до порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпПУ та ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №ПС/КР/19477/АА№025380/П/ПТ від 24.06.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, однак пояснив, що вказані порушення виникли не з його вини, очолюваний ним «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України» фінансується з державного бюджету, а тому затримка по заробітній платі працівникам сталася ненавмисно, оскільки як тільки з бюджету надходили кошти, то одразу здійснювались відповідні виплати працівникам. Крім цього, зазначив, що скарг від працівників трудового колективу щодо заборгованості по заробітній платі не надходило.

Його представник - адвокат Брижицька В.В. в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися до нього усним зауваженням, зважаючи на обставини, повідомлені ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Брижицьку В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ПС/КР/19477/АА№025380/П/ПТ від 24.06.2026, акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № ПС/КР/19477/АА№025380/П/ПТ від 24.06.2026, копію статуту «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України», копію наказу №28 від 12.12.2003 про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора, копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України» на 2023-2028 роки, копії відомостей розподілу виплат, копію листа ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з низькою наповнюваністю навчальних груп слухачів і зниженням доходів організації, у закладах виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за березень 2026 року у сумі 15,6 тис. грн., а станом на 23.06.2026 заборгованості по виплаті заробітної плати у Знам`янському МСТК ТСО України немає, вважаю, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тобто, при розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі обставини адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора «Знам`янський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України» не здійснив своєчасну виплату працівникам заробітної плати, тому суддя прийшов до висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, порушення, виявлені під час позапланової перевірки, станом на 23.06.2026 усунені, що підтверджується відповідним листом ОСОБА_1 (а.п. 15), вчинене останнім правопорушення за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної небезпечності, адже не призвело до значних суспільно небезпечних наслідків окремим громадянам або суспільству, оскільки строк невиплати заробітної плати є незначним, скарг на дії ОСОБА_1 як на директора вищевказаного підприємства, щодо цього від працівників трудового колективу не надходило, а тому є малозначним, а також, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як наслідок, призводить до малозначності його діяння, а тому, застосування у цій справі адміністративного стягнення у виді штрафу не відповідатиме сукупності фактичних обставин справи, оскільки після виявлення порушення воно було повністю усунуте, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 41, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова