Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №387/1535/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1535/26

Номер провадження по справі 3/387/445/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841501 від 30.08.2026, ОСОБА_1 30.08.2026 о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в с.Олексіївка по вул. Набережна, не виконав законну вимогу працівників поліції залишитись та намагався втекти з місця події де був затриманий шляхом переслідування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові пояснення у яких просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає саме у відмові від виконання законної вимоги чи розпорядження працівника поліції, вираженій у зухвалій формі або у неодноразовому ігноруванні законних вимог.

Вказане тлумачення викладене у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011, а також у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів».

Разом з тим, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є наявність законної та чітко сформульованої вимоги працівника поліції, яка не була виконана особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення фактично є документом, у якому формулюється суть обвинувачення, а тому саме викладені в ньому обставини визначають межі судового розгляду.

Проте формулювання фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №841501 від 30.08.2026, не містить конкретизації законної вимоги працівника поліції, яку ОСОБА_1 нібито не виконав.

Так, у протоколі зазначено лише загальне формулювання "залишитись". Однак не наведено, яку саме законну вимогу було висунуто працівниками поліції, у чому полягала відмова від її виконання та які конкретні дії свідчили про злісну непокору.

Із досліджених судом відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції також не вбачається висування ОСОБА_1 чітких та зрозумілих законних вимог, окрім вимоги пред`явити документи.

Сам по собі факт емоційної поведінки особи без встановлення факту невиконання конкретної законної вимоги працівника поліції не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судом також встановлено істотні порушення порядку застосування заходів адміністративного примусу.

Так, у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне затримання серії АА №136492 від 30.08.2026. При цьому із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 були повідомлені підстави затримання, роз`яснені його права та обов`язки, а також повідомлено про суть інкримінованого правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що надані суду докази не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях або доказах, одержаних незаконним шляхом, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу адміністративного правопорушення або відшукувати докази на підтвердження винуватості особи, оскільки це порушує принцип рівності сторін та право особи на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 185, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО