Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №348/2566/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2566/26

23 вересня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2026 серії ЕПР1 № 750297 20.08.2026 о 08 год. 52 хв. в м. Надвірна по вул. Вокзальна, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАН ТGХ 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Надвірнянська КНП щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння номер 8 складеному 20.08.2026 о 09:40 год., чим порушив п. 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 20.08.2026 не вживав алкогольних напоїв, керував автомобілем марки МАН ТGХ 18.400 та близько 09:00 год був зупинений по вул. Вокзальна в м. Надвірна працівниками поліції, які одразу, не пояснюючи причину зупинки запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. З результатами огляду на місці зупинки він не погодився, тому на пропозицію працівників поліції він поїхав до найближчого медичного закладу - КНП «Надвірнянська ЦПЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі у присутності працівників поліції він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням певних візуальних тестів та газоаналізатора. При цьому, він не здавав у медичному закладі будь-який біологічний матеріал. З результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного в КНП «Надвірнянська ЦПЛ» він також не погодився та автомобілем поїхав до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого стану алкогольного сп`яніння у нього не встановлено. При цьому, КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» він здав для аналізу біологічний матеріал. При цьому, він пересувався автомобілем, на якому його зупинили, оскільки його не було відсторонено від керування таким. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Маринчак О.С. в судовому засіданні вказав, що категорично не погоджується із протоколом, вважає його незаконним, а наявні в матеріалах справи та здобуті стороною захисту письмові докази у їх сукупності — такими, що беззаперечно підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступні беззаперечні правові та фактичні підстави.

Вказує на недійсність медичного огляду через непроведення обов`язкової газорідинної хроматографії крові та сечі (п. 8 розділу III Інструкції № 1452/735 у ред. Наказу МВС від 16.05.2025 № 338/825). Відповідно до імперативних вимог пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 (в редакції спільного Наказу МВС України та МОЗ України № 338/825 від 16.05.2025 року): «Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-масспектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи». Як офіційно повідомив в.о. директора КНП «Надвірнянська ЦРЛ» у листі № 661 від 08.09.2026 року: «Забір біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження не здійснювався». Більше того, це беззаперечно підтверджується самою другою сторінкою первинного медичного Акта № 8 від 20.08.2026 р., де пункти 21, 22, 23, 24 та 25 («Лабораторна діагностика», «Дата і час відбору», «Метод лабораторного тестування», «Результат лабораторних тестів», «Заключний діагноз») залишені повністю порожніми та незаповненими. Непроведення обов`язкового лабораторного дослідження крові чи сечі тягне за собою безумовну недійсність огляду в силу частини 5 статті 266 КУпАП, що прямо підтверджується практикою апеляційних судів.

Також зазначає, що показник 0,22 ‰ поглинається допустимою похибкою газоаналізатора «АлкоФор» (± 0,05 ‰), не перевищує стандартів ст. 8 Конвенції про дорожній рух 1968 року та не є доказом винуватості. У пункті 18 первинного Акта № 8 та у Висновку чергового лікаря зафіксовано номінальний показник приладу «0,22 ‰», що перевищує законодавчий поріг (0,20 ‰) лише на 0,02 ‰. Відповідно до положень статті 8 Конвенції про дорожній рух (Відень, 08 листопада 1968 року), ратифікованої Українською РСР 25 квітня 1974 року (яка є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»), у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках — у видихуваному повітрі, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. При цьому Конвенцією визначено міжнародний стандарт: максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові (0,50 ‰) або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Відповідно до наданої лікарнею Інструкції з експлуатації газоаналізатора «АлкоФор 405» (розділ «Технічні характеристики», стор. 07) границя допустимої абсолютної похибки приладу в діапазоні до 0,25 мг/дм? становить ± 0,025 мг/дм?, що з урахуванням обов`язкового коефіцієнта перерахунку в проміле (2,0) складає ± 0,05 ‰. .Дійсний вміст парів алкоголю перебував у діапазоні від 0,17 ‰ до 0,27 ‰, , де значення 0,17 ‰ є абсолютно допустимою нормою за законодавством України (

Наданий лікарнею первинний Акт медичного огляду № 8 від 20.08.2026 р. (обидві сторінки) беззаперечно підтверджує клінічну тверезість водія. Дослідженням наданого Надвірнянською ЦРЛ первинного Акта медичного огляду № 8 від 20.08.2026 р. спростовується наявність будь-яких медичних ознак сп`яніння: повна відсутність клінічних порушень за пунктами 9–14 Акта: зовнішній вигляд охайний (п. 9); поведінка адекватна (п. 10); свідомість ясна, орієнтування повне (п. 11); мовна здатність не порушена, зв`язна (п. 12); реакція зіниць на світло — жива, ністагм при погляді вбік — відсутній (п. 13); хода стійка без хитань (п. 14); успішне виконання координаторних проб та поза Ромберга (пункт 14, стор. 2): У графі «Точні рухи (пальце-носова проба)» лікарем зафіксовано: «виконує» (без промахування та без тремору). У позі Ромберга зафіксовано стійкість. У графі «Тремтіння повік, язика, пальців рук» тремтіння не встановлено (зафіксовано «ні»); повна відсутність патологій за пунктом 15: У пункті 15 Акта лікарем власноручно вписано: «Відсутні» (щодо наявності ознак захворювань чи ураження нервової системи).

Непроведення повторного обстеження газоаналізатором (пункт 18): Графа пункту 18 Акта «Обстеження через 20 хвилин. Час обстеження, назва технічного засобу. результат обстеження» залишена лікарем повністю порожньою. Повторного контрольного тестування лікарка не здійснювала; 3.5. Повна відсутність лабораторних даних (пункти 21–25): Графи відбору сечі, крові, методу тестування, результату та заключного діагнозу лікарем не заповнювалися взагалі. 4. Повна відсутність нормативного клінічного діагнозу у Висновку № 8, в пункті 20 Акта № 8 та у Журналі реєстрації Відповідно до пунктів 14, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 за результатами огляду лікар зобов`язаний сформулювати та встановити чіткий нормативний клінічний діагноз: «перебуває в стані алкогольного сп`яніння» або «тверезий, ознак сп`яніння не виявлено».

Однак у вказаних медичних документах лікаркою ОСОБА_3 діагноз сп`яніння не встановлений: 4.1. У пункті 10(а) Висновку № 8 (а.с. 9): Лікарка вписала лише цифровий результат «0,22 ‰», не вказавши слів «алкогольного сп`яніння». Пункт 10(б) («ознак сп`яніння не виявлено») не викреслено; 4.2. У пункті 20 Акта № 8 (стор. 2): У графі «Висновок та діагноз за результатами огляду» лікарка аналогічно записала «алкогольне спяніння 0,22 ‰» без належного розгорнутого діагнозу та без заповнення заключного діагнозу в пункті 25; 4.3. У графі 7 Журналу реєстрації (ф. 304/о, лист № 674): У графі «Діагноз» лікарка записала виключно цифру «0,22 ‰».

Сам по собі числовий показник приладу не є клінічним діагнозом. Оскільки клінічно сп`яніння не підтверджено, висновок про винуватість є безпідставним.

Також у лікаря відсутнє тематичне вдосконалення за чинною програмою згідно зі змінами до Інструкції від травня 2025 року. Згідно з п. 2 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд водіїв проводиться виключно лікарем, який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством, яка обов`язково включає опрацювання методики відбору зразків біосередовищ, їх консервування, зберігання та документування. До відповіді на адвокатський запит № 661 лікарня надала єдиний документ щодо кваліфікації лікаря ОСОБА_3 — Посвідчення № 28/11 від 08 квітня 2021 року. Тобто на момент огляду (20.08.2026) з дати навчання минуло понад 5 років і 4 місяці. Лікарка фізично не проходила підготовки за новою програмою, затвердженою Наказом МВС України № 338/825 від 16.05.2025.

Крім того, вказує на повну відсутність стану сп`яніння, що підтверджено незалежним оглядом у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» (Довідка № 24 від 20.08.2026 ). У день події — 20 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. (менше ніж через 3 години після закінчення процедури в Надвірній) ОСОБА_1 , самостійно прибув до головного профільного наркологічного закладу регіону — КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

За результатами проведеного наркологічного огляду лікарем ОСОБА_4 видано офіційну довідку № 24 від 20.08.2026 року (12:30 год.), якою встановлено категоричний діагноз: «Ознак сп`яніння не виявлено». Висновок спеціалізованого обласного закладу повністю спростовує протокол поліції. Крім того, відповідно до результату токсикологічного дослідження № 1451 в сечі ОСОБА_1 етанолу не виявлено.

Вказує на офіційне визнання лікарнею незаконності вимагання оплати та заяви (лист № 674) КНП «Надвірнянська ЦРЛ», оскільки у відповіді № 674 на адвокатський запит офіційно визнала, що вимога написання заяви та оплати за огляд доставленого поліцією водія законом не передбачена. Відеозаписом спростовано виправдання про «самозвернення», оскільки водій зайшов до кабінету під супроводом двох екіпірованих поліцейських з офіційним Направленням серії 11/13.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що також подав письмове клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).

Згідно п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пп. а) п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол серії ЕПР1 №750297 від 20.08.2026 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); результат огляду із застосуванням приладу «Драгер 6820» тест №98 від 20.08.2026 08:55, результат 0,38 проміле (а.с. 1); рапорт інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 3), свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, видане на газоаналізатор Алкотест 6820, чинне до 24.10.2026, та декларація про відповідність (а.с. 5-6); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду 0,38 проміле, у якому ОСОБА_1 вказав, що не погоджується з результатом огляду (а.с. 7); направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя (а.с. 8); висновок КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради» від 20.08.2026 відповідно до якого 20.08.2026 о 09 год. 38 хв. проведено огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат – 0,22 проміле (а.с.9); довідку про те, що згідно бази даних ІПНП «ГСЦ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував. Також вказано, що посвідчення водія НОМЕР_3 (категорії «В,В1,ВЕ,С,С1,СЕ,С1Е,D,D1,DЕ,D1Е») видане 28.03.2015 на місці не вилучалось (а.с. 11); постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7749492 від 20.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 12); відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 13).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв визначений ст. 266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі – заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 1, 3-6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 2, 3, 8, 9, 14, 15 Розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 6, 7, 10, 13 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із незгодою ОСОБА_1 з результатом огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Aлкотест 6820», він був направлений на огляд до КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради».

Відповідно до висновку КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради» від 20.08.2026 відповідно до якого 20.08.2026 о 09 год. 38 хв. проведено огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат – 0,22 проміле.

Водночас, захисником ОСОБА_1 адвокатом Маринчаком О.С. надано копію виданого КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради» акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 20.08.2026, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено 20.08.2026 о 09 год. 38 хв. за допомогою технічного засобу Алкофор 405 і встановлено результат 0,22 проміле.

Відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу Алкофор 405 діапазон вимірювання від 0 до 3 проміле, границі допустимої похибки під час експлуатування Алкофор 405 в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,25 мг/дм3 - +/- 0,025 мг/дм3, в діапазоні вимірювання понад 0,25 мг/дм3 - 10%, гранична норма 0,200 проміле.

Таким чином, результат огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу Алкофор 405, який становив 0,22 проміле, з урахуванням допустимої межі похибки вимірювання міг дорівнювати не більше ніж 0,2 проміле, тобто бути в межах гранично допустимої норми.

При цьому, відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 20.08.2026, виданого КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради», поведінка ОСОБА_1 адекватна, скарг на свій стан не подає, орієнтується на місці, у часі та власні особистості, мовна здатність та рухова сфера не порушені, міміка звичайна, хода зі швидкими поворотами без хитань, поза Ромберга – виконує чітко. Висновок та діагноз за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння 0,22%. Лабораторна діагностика не проводилася.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції ОСОБА_1 після оголошення результатів проведення огляду на місці зупинки вказав, що не може бути щоб було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Також відповідно до відеозапису після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі із застосуванням візуальних тестів та спостережень і газоаналізатора, ОСОБА_1 не було запропоновано надати зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі. При складенні працівником поліції матеріалів справи ОСОБА_1 вказав, що не погоджується із результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 не погодився результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проведеним лікарем КНП «Надвірнянська ЦРЛ Надвірнянської міської ради», він самостійно звернувся до КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» з метою проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та згідно довідки №24 у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено і за результатами токсикологічного дослідження № 1451 у його сечі етанолу не виявлено .

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що результат огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Алкофор 405 у межах похибки, з яким не погодився ОСОБА_1 , за відсутності результатів лабораторного дослідження зразків біологічного середовища, не може беззаперечно свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу не доводить вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (№ 2)» (Заява №38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява № 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4.2 рішення Конституційного суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину поза розумним сумнівом не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Гундяк Т.Д.