Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №347/1791/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1791/26

Провадження № 2/347/1263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої – судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.1991 року вони зареєстували шлюб із відповідачкою в справі у виконачому комітеті Химчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає.

Позивач зазначає, що на даний час вони фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими. Між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Кожен із подружжя проживає окремим життям та має власні інтереси, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування.

Крім того, позивач зазначає, що не має наміру зберігати шлюб, а причини звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.У зв`язку з наведеним просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача, адвокат Герасимчук О.О. подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце та час його проведення була належним чином повідомленою, причина неявки суду невідома.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 24.09.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду з урахуванням вимог ст. 110 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.1991 року сторони зареєстували шлюб у виконачому комітеті Химчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 підтвердженням чого є копія свідоцтва про шлюб.

Позивач в поданій на розгляд суду позовній заяві зазначає, що неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає.

Також позивач зазначчає, що подружнє життя з відповідачем фактично припинене, сторони тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних та шлюбних відносин не підтримують. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Спроби примирення позитивних результатів не дали, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, заперечень щодо позову суду не надала.

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася остаточно, шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Відповідачкою не заявлено клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища а відтак суд вважає за доцільне залишення їй набутого у шлюбі прізвища « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 258–259, 263–265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 22 червня 1991 року у виконавчому комітеті Химчинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити існуюче, набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк