Постанова від 13 квітня 2011 р. у справі №2-а-2239/11 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-а-2239/11

Номер рядка звіту 18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про порушення правил дорожнього руху

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, постановою інспектора Рожнятівського ВДАІ від 03.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Згідно з постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.09.2010 року в смт.Рожнятів, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух Вантажних автомобілів звборонено”, чим припустив порушення п.3.3 ПДР України. З даною постановою він не згідний і тому з даним позовом звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року інспектором Рожнятівського ВДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України й на позивача накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн. (а.с.3). Згідо даної постанови правопорушення полягало в тому, що позивач 03.09.2010 року в смт.Рожнятів, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух Вантажних автомобілів звборонено”, чим припустив порушення п.3.3 ПДР України (а.с.3).

Відповідно до розділу 3 “Заборонні знаки”ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 передбачено, що не поширюється дія знаків 3.1-3.8 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Також суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду.

На підставі ст. ст. 245, 251, 256, 283 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 –163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АТ №211180 про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: