Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №342/1122/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1122/26

Провадження № 3/342/182/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши клопотання адвоката Малетина Андрія Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 09:05 год. 30 вересня 2026 року.

Від представника особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.Я. надійшло клопотання в якому просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 даної статті визначено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, клопотання адвоката Малетина А.Я. слід задовольнити часткового, а саме в проведенні судового засідання 30.09.2026 в режимі відеоконференції, в іншій частині клопотання відмовити у зв`язку з тим, що на даний час є передчасним.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Малетина Андрія Ярославовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції – задовольнити частково.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 09 год. 05 хв. 30 вересня 2026 року здійснювати дистанційно за участю адвоката Малетина Андрія Ярославовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Попередити адвоката Малетина А.Я., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.