Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №216/6168/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6168/26

провадження 2/216/4487/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

24 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1576-2586. На виконання умов вказаного Договору Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти (тіло кредиту) в розмірі 1500,00 гривень. Відповідач, у свою чергу, належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за вказаним Договором утворилась прострочена заборгованість. За станом на 12.05.2026 року загальна сума заборгованості Відповідача становить 5335,20 гривень, з яких: 1500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 3835,20 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за фактичний час користування грошовими коштами. З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмову вимогу від 21.05.2026 року про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, яка була залишена Відповідачем без належного реагування та виконання. Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму заборгованості в повному обсязі та покласти на неї витрати по сплаті судового збору.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремому письмовому клопотанні просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі у разі неявки Відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації . Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 08.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких клопотань процесуального характеру (про перенесення засідання, ознайомлення з матеріалами чи витребування доказів) від Відповідача станом на момент розгляду справи не заявлялось.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивки докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є зареєстрованою фінансовою установою відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013 року, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Основним видом економічної діяльності товариства є інші види кредитування (код КВЕД 64.92).

15 липня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою засобів дистанційного зв`язку було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1576-2586.

На виконання умов вказаного Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості та довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» про наявність та рух поточних рахунків Позивача.

Відповідач під час підписання договору погодилась із визначеними у ньому істотними умовами, графіком розрахунків та відсотковими ставками. Згідно з наданим Позивачем детальним помісячним та щоденним розрахунком заборгованості, за Відповідачем рахується непогашений борг перед кредитором.

Зобов`язання Відповідачем належним чином не виконувались, внесених платежів на погашення боргу не здійснювалось, у зв`язку з чим станом на 12.05.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 5335,20 гривень. Розрахунок заборгованості складається з: основного боргу (тіла кредиту) - 1500,00 гривень; нарахованих відсотків за весь час фактичного користування грошовими коштами - 3835,20 гривень.

У зв`язку з виникненням тривалого прострочення, керуючись ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» та умовами Кредитного договору, Позивач 12.05.2026 року зупинив нарахування договірних відсотків та сформував письмову досудову Вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі. Вказана Вимога була направлена на адресу Відповідача 26.05.2026 року рекомендованим листом, що підтверджується оригіналом Списку згрупованих поштових відправлень Ф.103 від 26.05.2026 року (ШКІ відправлення R067180268992). Зазначена досудова вимога залишена Відповідачем без задоволення.

Регулювання спірних правовідносин, що виникли між сторонами, здійснюється на підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України визначено принцип обов`язковості договору, згідно з яким договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 та ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатить проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Суд детально дослідив та проаналізував щоденний помісячний рух коштів та структуру нарахування відсотків за Кредитним договором № 1576-2586 і дійшов висновку про їхню повну обґрунтованість, правомірність та відповідність умовам угоди. Розрахунок виконано за фактичну кількість днів користування кредитом з 15.07.2025 по 12.05.2026 року за наступними періодами:

1.З 15.07.2025 по 28.07.2025 (14 днів пільгового періоду) - відсотки нараховані за ставкою 0,01% на день, що становить 0,15 грн на день (1500 * 0.0001), загалом за період - 2,10 гривень;

2.З 29.07.2025 по 10.01.2026 (166 днів) - відсотки нараховані за стандартною ставкою 1% на день, що становить 15,00 грн на день (1500 * 0.01), загалом за період - 2490,00 гривень;

3.З 11.01.2026 по 11.05.2026 (121 день) - відсотки нараховані за зниженою диференційованою ставкою 0,74% на день, що становить 11,10 грн на день (1500 * 0.0074), загалом за період - 1343,10 гривень.

З 12.05.2026 року (день виставлення вимоги) нарахування відсотків повністю зупинено. Суд констатує, що Позивач нарахував відсотки строго в межах строку дії кредитування до моменту пред`явлення вимоги про дострокове повернення боргу, що повністю узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення коштів.

Суд окремо проаналізував матеріали позову на предмет відповідності нарахувань вимогам пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Вказаною нормою встановлено, що у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, зокрема звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань.

Жодних додаткових інфляційних нарахувань, пені, штрафних санкцій чи пені за ст. 625 ЦК України Позивачем до стягнення не заявлено. Стягненню підлягає лише сума основного боргу та договірні відсотки за фактичний час користування грошима, нарахування яких є правомірною платою за договірними правовідносинами і не є мірою відповідальності за прострочення зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, у встановлені строки кошти не повернула, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1500,00 грн та відсотків у розмірі 3835,20 грн є законними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 626, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 16, п. 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1576-2586 від 15.07.2025 року станом на 12.05.2026 року в загальному розмірі 5335,20 грн. (п`ять тисяч триста тридцять п`ять гривень 20 копійок), яка складається з наступних сум: заборгованості за тілом кредиту (основним боргом) - 1500,00 грн; заборгованості за нарахованими договірними відсотками за фактичний час користування кредитом - 3835,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може быть переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 24 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК