Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №215/5572/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5572/26

3/215/1848/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 року приблизно о 11-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. С.Колачевського за зупинкою «Інтернат» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме три банки консервації та десяток яєць, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заперечення, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №961073 від 11.06.2026, рапорт ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розписка ОСОБА_1 ..

Доказів, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Тобто, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 160 КУпАП матеріалами справи необхідно довести, що особа здійснювала торгівлю у невстановлених місцях. Дані обставини також необхідно викласти в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що він торгував у невстановлених місцях, до матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів на підтвердження факту такої торгівлі.

Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 11.06.2026 р., а справа розглядається судом 24.09.2026 р., строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: