Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №191/3579/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3579/26

Провадження № 3/191/1280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №005807 від 21.03.2026 року встановлено, що 21.03.2026 року о 10 год 10 хв год. по вул. Садовій,110 в м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме риби карась у кількості 9 шт., вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.37 Закону України «Про рибне господарство та промислове рибальство», ст..7 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №005807 від 21.03.2026 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 21.03.2026 року; накладною №2103/26 від 21.03.2026 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Але, при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 21.03.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.03.2026 року, до суду матеріал надійшов 14.07.2026 року, після відновлення роботи суду 06.07.2026 року, внаслідок руйнування будівлі суду шахедною атакою 02.04.2026 року.

Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Санкція частини першої статті 88-1 КУпАП передбачає, окрім штрафу, також конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої та, після закриття провадження у справі, вилучені речі повинні бути повернуті власнику. Однак, оскільки вилучені речі - риба карась у кількості 9 шт., вагою 3 кг., вилучена у ОСОБА_1 є безпосереднім об`єктом правопорушення та не має документів, які підтверджують законність її придбання, суд вважає необхідним її конфіскувати.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.88-1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: рибу карась у кількості 9 шт., вагою 3 кг., передані на зберігання ПП « ОСОБА_2 » за накладною № 2103/26, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб