Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №206/728/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/728/26

Провадження 2/206/1204/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря Тимченко Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтував тим, що 20.05.2024 р. приблизно в 21 год. 59 хв. на регульованому світлофором перехресті вул. Соборна - пр-кт Металургів м. Кривий Ріг, водій автомобіля «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив виїзд на чотирьохстороннє перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Versa» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався прямо, по вул. Соборній, на зелений сигнал світлофору.

?Постановою Дзержинського районного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 210/3174/24 водій ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП.

?Автомобіль «Nissan Versa» випуску 2016 р., державний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.04. 2019 року, належить ОСОБА_1 . Цивільно - правова відповідальність власника даного автомобіля була застрахована в ТДВ СК «Альфа -Гарант» полісом №АТ / 3725665 30.04.2024 року. ?Цивільно- правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 на дату ДТП не була застрахована. Згідно ст. 38 «Закону України про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регресний позов страховика та МТСБУ: Страховик не сплачує страхового відшкодування водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ?а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). ? Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №116 / 24 від 19 серпня 2024 року, з ТЗ ідентифікаційним номером (VIN) 3NICE2CP1NL352220, ринкова вартість транспортного засобу складає 293 845 грн. 41 коп., що перевищує ринкову вартість відновлюваних робіт 703 015 грн. 16 коп. (тобто даний автомобіль фізично знищений відповідно до ст. 30.1 «Закону України про ОСЦПВВНТЗ» ). ?Для встановлення утилізаційної вартості транспортного засобу з ідентифікаційним номером (VIN) 3NICE2CP1NL352220 на дату ДТП 20.05.2024 року судовим експертом був складений висновок № 200/24 від 18.10.2024 року, згідно якого, утилізаційна вартість транспортного засобу з ідентифікаційним номером (VIN) 3NICE2CP1NL352220 на дату ДТП 20.05.2024 року складає 82 998 грн. 56 коп. Таким чином, заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_1 визнається як різниця між вартістю автомобіля «Nissan Versa» державний номер НОМЕР_2 до події зіткнення, та після неї: ?293 845 грн. 41 коп., - 82 998 грн. 56 коп. = 210 846 грн. 85 коп. Також позивач посилається на ті обставини, що діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, а саме у зв`язку з протиправною поведінкою по відношенню до мене -моральну компенсацію оцінюю в 8 000 грн. (розмір мінімальної заробітної плати за місяць з 01.04.2024 р. по 31.12. 2024 р); по відношенню до його пошкодженого майна – автомобіля, який знаходився в доброму технічному стані, а після пригоди став фізично знищеним – моральну компенсацію оцінює еквівалентну розміру мінімальної заробітної плати за півтора місяці 8 000 грн х 1,5 = 12 000 грн..? При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивач виходить з безумовної провини відповідача, обставин, при яких була заподіяна шкода, характеру і тривалості моїх переживань, витрат часу на збір доказів для подання позову в суд, істотності змушених змін життєвих відносин, часу й зусиль, необхідних для відновлення колишнього стану здоров`я й спокою. Придбання другого автомобіля – необхідного засобу пересування для позивача та сім`ї, потребує значних коштів, що вплинуло на його життєвий уклад. Просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 210846,85 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн., судових витрат, що складаються з вартості послуг експерта та вартості наданих юридичних послуг, всього у розмірі 18422,40 грн.

27 лютого 2026 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 20.05.2024 р. приблизно о 21 год. 59 хв. на регульованому світлофором перехресті вул. Соборна - пр-кт Металургів м. Кривий Ріг, водій автомобіля «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив виїзд на чотирьохстороннє перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Versa» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався прямо, по вул. Соборній, на зелений сигнал світлофору.

Постановою Дзержинського районного суду від 13 лютого 2025 року по справі № 210/3174/24 водій ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП.

?Автомобіль «Nissan Versa» випуску 2016 р., державний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.04. 2019 року, належить ОСОБА_1 . Цивільно - правова відповідальність власника даного автомобіля була застрахована в ТДВ СК «Альфа -Гарант» полісом №АТ / 3725665 30.04.2024 року. ?Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Venza» державний номер НОМЕР_1 на дату ДТП не була застрахована.

Так, згідно ст. 38 «Закону України про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у випадку регресного позову страховика та МТСБУ: страховик не сплачує страхового відшкодування водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ?а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). ?

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №116 / 24 від 19 серпня 2024 року, з транспортного засобу з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_4 , ринкова вартість транспортного засобу складає 293 845 грн. 41 коп., що перевищує ринкову вартість відновлюваних робіт 703 015 грн. 16 коп. (тобто даний автомобіль фізично знищений відповідно до ст. 30.1 «Закону України про ОСЦПВВНТЗ» ). ?Для встановлення утилізаційної вартості транспортного засобу з ідентифікаційним номером (VIN) 3NICE2CP1NL352220 на дату ДТП 20.05.2024 року судовим експертом був складений висновок № 200/24 від 18.10.2024 року, згідно якого, утилізаційна вартість транспортного засобу з ідентифікаційним номером (VIN) 3NICE2CP1NL352220 на дату ДТП 20.05.2024 року складає 82 998 грн. 56 коп.

Таким чином, заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_1 визнається як різниця між вартістю автомобіля «Nissan Versa» державний номер НОМЕР_2 до події зіткнення, та після неї: ?293 845 грн. 41 коп., - 82 998 грн. 56 коп. = 210 846 грн. 85 коп.

Крім того, вартість авто товарознавчого дослідження №116 / 24 від 19 серпня 2024 р. складає 6 000 грн. що підтверджується рахунком- фактурою №184 від 16.09.2024 р та квитанцією «Акцент банку» від 17 вересня 2024 р., вартість авто товарознавчого дослідження №200/24 від 18 жовтня 2024 р., складає 6 000 грн. що підтверджується рахунком- фактурою №184 від 16.09.2024 р та квитанцією «Акцент банку» від 17 вересня 2024 р.,

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі — Закон № 1961-IV).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Також позивач посилається на ті обставини, що діями відповідача йому було заподіяно моральної шкоди, а саме у зв`язку з протиправною поведінкою по відношенню до нього - моральну компенсацію він оцінює в 8 000 грн. (розмір мінімальної заробітної плати за місяць з 01.04.2024 р. по 31.12.2024 р); по відношенню до його пошкодженого майна – автомобіля, який знаходився в доброму технічному стані, а після пригоди став фізично знищеним – моральну компенсацію оцінює еквівалентну розміру мінімальної заробітної плати за півтора місяці 8 000 грн х 1,5 = 12 000 грн..?

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивач виходить з безумовної провини відповідача, обставин, при яких була заподіяна шкода, характеру і тривалості моїх переживань, витрат часу на збір доказів для подання позову в суд, істотності змушених змін життєвих відносин, часу й зусиль, необхідних для відновлення колишнього стану здоров`я й спокою.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу суд повинен ураховувати складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг і витрачений адвокатом час на їх надання, а не лише дані, наведені в акті приймання-передачі наданих адвокатом послуг. Про це зазначила колегія суддів Другої судової палати ККС ВС у постанові від 7 вересня 2023 року по справі №202/8301/21.

Враховуючи надані адвокатом об`єднанням послуги, згідно договору № 91 від 22.05.2024 року, значення справи для позивача та відповідача, а також те, що дана справа не є складною, розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд доходить переконання, що сума у розмірі 4000 грн буде пропорційною до предмету та ціни позову, та відповідатиме принципам справедливості та верховенства права.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в позовні заяви знайшли своє підтвердження при розгляді справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивач просив стягнути інші судові витрати , які складаються з судового збору по 1 211, 20 грн. за кожну вимогу, вартості послуг експерта -товарознавця, що становить 6 000 грн. + 6 000 грн.= 12 000 грн.

??Згідно п.2.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 18422,40 грн.

Керуючись ст. 1166-1167, 1188, ЦК України,ст.ст.5-13,34,48,51,76-82,89,141,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 210846,85 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн., а також судових витрат, що складаються з вартості послуг експерта та вартості наданих юридичних послуг, всього у розмірі 18422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: 50025, Миколаївське шосе 4-148;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Малихіна