Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №214/11085/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11085/26

3/214/2000/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Українські мінеральні добрива», РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 1150 від 11 серпня 2026 року, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «Українські мінеральні добрива» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обілку передбачене ст. 163-1 КУпАП, а саме : занижено податок на прибуток на загальну суму 2 589 522 грн. ( з урахуванням задекларованого відємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток) в т.ч. за 2021 рік на 1 500 119 грн., за 2023 рік 1 089 403 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток 2 922 887 грн.; занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі на загальну суму 1 889 051 грн. в тч. Листопад 2020 року - 37500,00 грн., жовтень 2021 рік – 2699 грн., травень 2022 року - 141 118 грн., грудень 2022 – 1 685 089 грн., березень 2026 року – 22 645 грн., що є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 п. 135.1 ст. 135, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст.139 п. 140.2, п. 140.5.5-1, пп. 140.5.10, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України з урахуванням ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні)».

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №1150 від 11.08.2026 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №3509/04-36-07-13-04/41589812 року; актом щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 (занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету березень 2026 рік) , тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н.Г.Ковтун