Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №188/30/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/30/26

Провадження № 3-в/188/12/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши клопотання ДОП СП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кирила Дубно про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на менш суворе відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року у справі № 188/30/26, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2026 року ДОП СП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кирило Дубно звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд змінити раніше винесене адміністративне стягнення у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту на менш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування клопотання вказував, що під час виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 року про накладення на ОСОБА_1 , 1988р.н. адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, було встановлено, що останній проходить службу в Збройних силах України і є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, до клопотання про заміну адміністративного стягнення на інше (наприклад, у разі ухилення від відбування громадських чи виправних робіт, або через виникнення обставин, що унеможливлюють виконання стягнення) додається пакет документів, який підтверджує законні підстави для такої заміни.

Тобто, в обов`язковому порядку до відповідного клопотання мають бути додана копія постанови суду, якою було накладено початкове адміністративне стягнення (з відміткою про набрання законної сили); копія паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (ІПН) особи, щодо якої розглядається питання; а також документи, що підтверджують підстави для заміни відповідного стягнення.

Між тим, до клопотання, яке надійшло до суду, не додано жодного документа, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи та винести законне рішення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також ненадання повноважною особою будь-яких документів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, суд вважає, що підстави для розгляду вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДОП СП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кирила Дубно про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на менш суворе відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року у справі № 188/30/26, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра