Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №188/3082/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3082/26

Провадження № 3/188/1332/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № ЛВХ№300 від 06.06.2026 року,

03.09.2026 року близько 18.00 год солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, під ча перевірки був відсутній у місці розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . 05.06.2026 року о 19.30 год солдат ОСОБА_1 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 , таким чином був відсутній на військовій службі без поважних причин тривалістю до трьох діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Суддею встановлено, справа надійшла до суду 21.09.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 з постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 року, Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 року.

Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 року справа була повернута ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 року справа була повернута ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

21.09.2026 року справа надійшла до Петролпавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_2 – 03.06.2026 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 03.09.2026 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна