Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №185/15438/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15438/26

Провадження № 3/185/4239/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ Міністерства оборони України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця – зенітника зенітного ракетного взводу роти вогневої підтримки 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.05.2026 № 153 матроса ОСОБА_2 , стрільця – зенітника зенітного ракетного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який перебував у додатковій відпустці за станом здоров`я, з 25.05.2026 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 .

20.06.2026 року матрос ОСОБА_2 , який з 25.05.2026 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовій частині НОМЕР_4 ) повернувся з лікування до пункту постійної дислокації роти вогневої підтримки НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 .

Під час перевірки медичної документації вказаного військовослужбовця було встановлено, що матрос ОСОБА_2 17.06.2026 був виписаний з Військово-мобільного шпиталю військової частини НОМЕР_4 та направлений до розташування підрозділу, але останній прибув до військової частини тільки 20.06.2026.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що несвоєчасно прибув до військової частини після лікування у зв`язку із затримкою поїзду через неодноразову евакуацію пасажирів, але квитків на підтвердження надати не може.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 про затримку поїзду, бо він не надав квиток, який би надав можливість переврити його версію.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення А4765 № 10 від 03 липня 2026 року, підтверджується витягом з наказу № 153 від 26.05.2026 року, рапортом командира РВП 3 БМП в/ч НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1814 від 21.06.2026 про призначення службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1909 від 04.07.2026 року про підсумки службового розслідування за фактом несвоєчасного повернення до місця служби матроса ОСОБА_2 , медичною характеристикою, довідкою військово-лікарської комісії від 17.06.2026 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак