Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №182/6303/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6303/26

Провадження № 3/0182/1703/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровська область, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.29.07.2026 о 14-51 год. у ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував шість кущів речовини рослинного походження, що згідно з висновком експерта № СЕ19/104-26/28501-НЗПРАП від 10.08.2026 є рослинами роду конопля (Cannabis). Також за вказаною адресою ОСОБА_1 зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-2628502-НЗПРАП від 11.08.2026 є особливо-небезпечним наркотичним засобом (Cannabis), масою 0,6 грам, що є невеликим розміром.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що усі вилучені речовини він зберігав та вирощував виключно для власних потреб, він має тяжкий стан здоров`я і використовує рослини для знеболення. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, та ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються та не спростовуються і містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАД №956693, 956880 від 18.08.2026; копіями матеріалів по кримінальному провадженні № 12026046340000154 від 17.07.2026, зокрема: постанова про закриття кримінального провадження від 14.08.2026, витяг з ЄРДР від 17.07.2026, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2026, ухвала суду про дозвіл на обшук від 24.07.2026 (справа №182/5447/26), протокол обшуку від 25.07.2026; висновки експертів № СЕ-19/104-26/28501-НЗПРАП від 10.08.2026; № СЕ-19/104-26/28502-НЗПРАП; постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 12.08.2026 з квитанцією.

8.Обставини, які містяться в матеріалах справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин,що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

17.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

19.Речові докази, які долучені в якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід конфіскувати та знищити, а саме:

-6 (шість) рослин, які є рослинами роду Конопля (Cannabis) та 1 (одну) рослину, яка не містить психоактивний компонент тетрагідраканабінол та не відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях, після проведення експертизи рослин разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакету експертної служби №6323502 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 0,318 г. яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/28502 від 11.08.2026 року, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину загальною масою 6,678 г, яка представлена стеблами з корінням та наркотичним засобом психотропною речовиною та прекурсором не являється, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакетів експертної служби №6096023, №6096024 з пояснювальним написом та підписом експерта.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 44,106-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/6303/26, №182/6304/26 – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6303/26 (провадження №3/0182/1703/2026).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 106-2 та частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

4. Речові докази, які долучені в якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів№7574, порядковий номер №272) - конфіскувати та знищити, а саме:

- 6 (шість) рослин, які є рослинами роду Конопля (Cannabis) та 1 (одну) рослину, яка не містить психоактивний компонент тетрагідраканабінол та не відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях, після проведення експертизи рослин разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакету експертної служби №6323502 з пояснювальним написом та підписом експерта;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 0,318 г. яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/28502 від 11.08.2026 року, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину загальною масою 6,678 г, яка представлена стеблами з корінням та наркотичним засобом психотропною речовиною та прекурсором не являється, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакетів експертної служби №6096023, №6096024 з пояснювальним написом та підписом експерта.

5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак