Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №177/3252/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3252/26

Провадження № 1-кп/177/235/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026041230000815 від 26.06.2026, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись метою незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин з метою подальшого незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.07.2026, придбав насіння рослин снотворного маку (Papaver somniferum L) та рослин роду Коноплі (Cannabis) для незаконного посіву та незаконного вирощування на земельній ділянці № НОМЕР_2 садового товариства «Ручеек», що знаходиться на території Недайводської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, точне місце розташування за географічними координатами: 48.1193722, 33.3251612, де останній фактично мешкає.

У подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посіяв та вирощував нарковмісні рослини снотворного маку (Papaver somniferum L) у кількості не менше ніж 115 рослин та рослини роду Коноплі (Cannabis) у кількості не менше ніж 25 рослин, що виразилося в їх догляді (прополюванні, рихленні, поливі і незнищенні з метою доведення до стадії дозрівання до готового наркотичного засобу, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, рослини роду Коноплі (Cannabis) та рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum L), відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (список № 3 таблиця I).

У подальшому, 22.07.2026 у період часу з 10 години 50 хвилини до 12 години 30 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки № 74 та житлового приміщення, що розташоване на вказаній земельній ділянці, садового товариства «Ручеек», що знаходиться на території Недайводської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, точне місце розташування за географічними координатами: 48.1193122, 33.3251612, де фактично мешкає ОСОБА_6 , під час якого на городі виявлено та вилучено 25 рослин роду Коноплі (Cannabis), що підтверджується висновками експертів № CE-19/104-26/27927-НЗПРАП від 31.07.2026, № CЕ-19/104-26/27875-ЗПРАП від 06.08.2026, № CЕ-19/104-26/27883-НЗПРАП від 04.08.2026 та 115 рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), що підтверджується висновком експерта № CЕ-19/104-26/27879-НЗПРАП від 03.08.2026.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку в кількості від ста до п?ятисот рослин та конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.07.2026, вчинив умисні дії спрямовані на отримання готового наркотичного засобу - макової соломи.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи раніше незаконно вирощені ним рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum L), відокремив плоди-коробочки від стебел зазначених рослин, після чого розмістив їх на мішках, що знаходилися на підлозі, а також на спеціально облаштованих кріпленнях із дроту на другому поверсі житлового приміщення та на території земельної ділянки для сушіння, у такий спосіб незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому у кількості не менше ніж 2108,98 г.

Незаконно виготовлений наркотичний засіб - макову солому ОСОБА_6 умисно, без мети збуту, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання до 22.07.2026, тобто до моменту його виявлення та вилучення під час обшуку.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, макова солома, а саме усі частини, цілі чи подрібнені (за винятком дозрілого насіння), рослини виду мак снотворний, зібрані будь-яким способом, що містять алкалоїди, а також речовини, які отримують з цієї макової соломи, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1 таблиця I).

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, макова солома масою від 500 г до 5000 г становить великий розмір.

У подальшому, 22.07.2026 у період часу з 10 години 50 хвилини до 12 години 30 хвилини в ході проведення санкціонованого обшуку земельної ділянки № 74 та житлового приміщення, що розташоване на вказаній земельній ділянці, садового товариства «Ручеек», що знаходиться на території Недайводської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, точне місце розташування за географічними координатами: 48.1193722, 33.3251612, де фактично мешкає ОСОБА_6 , під час якого на другому поверсі житлового приміщення та на городі виявлено та вилучено плоди-коробочки виду мак снотворний (Papaver somniferum L) загальною масою 2437,431 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою 2108,98 г, що підтверджується висновками експертів № CE-19/104-26/27918-НЗПРАП від 12.08.2026 та № CE-19/104-26/27891-НЗПРАП від 11.08.2026.

За вказаним епізодом, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , 11.09.2026 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вказаних діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, та з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі, та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а саме призначення йому остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував, наполягав на її затверджені, підтвердив факт укладення угоди в його присутності, добровільності визнання вини обвинуваченим та відповідності угоди його інтересам.

Прокурор підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, що підписана між сторонами добровільно 11 вересня 2026 року. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310 КК України, що згідно ст. 12 КК України є проступками, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховує пом`якшуючі та покарання обставини, покарання є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 11.09.2026 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити випробувальний строк тривалістю 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням позиції учасників провадження, відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз: CE-19/104-26/27927-НЗПРАП від 31.07.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 104), № CЕ-19/104-26/27875-ЗПРАП від 06.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 95), № CЕ-19/104-26/27883-НЗПРАП від 04.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 86), № CЕ-19/104-26/27879-НЗПРАП від 03.08.2026 вартістю 8664,48 грн (а.п. 113), № CE-19/104-26/27918-НЗПРАП від 12.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 67), № CE-19/104-26/27891-НЗПРАП від 11.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 76),№ CE-19/104-26/27922-НЗПРАП від 05.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 122), а всього 25993 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 44 копійки.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041230000815 від 26.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне основне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз: CE-19/104-26/27927-НЗПРАП від 31.07.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 104), № CЕ-19/104-26/27875-ЗПРАП від 06.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 95), № CЕ-19/104-26/27883-НЗПРАП від 04.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 86), № CЕ-19/104-26/27879-НЗПРАП від 03.08.2026 вартістю 8664,48 грн (а.п. 113), № CE-19/104-26/27918-НЗПРАП від 12.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 67), № CE-19/104-26/27891-НЗПРАП від 11.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 76),№ CE-19/104-26/27922-НЗПРАП від 05.08.2026 вартістю 2888,16 грн (а.п. 122), а всього 25993 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 44 копійки.

Речові докази:

- речовину масою 1,4719 г, яка містить екстракт канабісу, обрізану пластикову пляшку з металевим наперстком, що упаковані до спец пакету ЕС МВС України № 6323506; речовину масою 721,931 г, яка є маковою соломою, яку упаковано до білого поліетиленового мішка, що опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27891-НЗПРАП від 12.08.2026 …»; речовину масою 1714,6 г, яка є маковою соломою, яку упаковано до білого поліетиленового мішка, що опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27918-НЗПРАП від 12.08.2026 …»; 115 рослин виду снотворного маку, упаковані до білого поліетиленового мішка з паперовою биркою «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27879-НЗПРАП від 12.08.2026 …»; 23 рослини роду коноплі, що упаковані до картонної коробки з написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27927-НЗПРАП від 31.07.2026 …»; 1 рослину роду коноплі, що упаковані до картонної коробки з написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27875-НЗПРАП від 31.07.2026 …»; 1 рослину роду коноплі, що упаковані до картонної коробки з написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/27883-НЗПРАП від 31.07.2026 …», що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 421-Н/26 (а.п. 131 т.1), після набрання вироком законної сили – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1