Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №202/5827/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/5827/26

Провадження № 2-о/202/197/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - Меюс Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2026 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Меюс Яни Сергіївни, звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилаючись на те, що заявники, згідно з довідкою про народження №31, виданої Архівно - інформаційним відділом Управління ЗАЦС Москви, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в органі запису актів цивільного стану є запис про народження №1001 від 18 вересня 1984 р.н., який склав Консульський відділ посольства СРСР в Угорській Народній Республіці. Проте, Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , було втрачено.

ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації та зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі сповіщення від 20.04.2026 року ОСОБА_3 зник безвісти 17.04.2026 року, внаслідок ураження дроном камікадзе противника поблизу н.п. Зарічне Краматорського району Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до військової частини НОМЕР_1 з заявою про виплату грошового забезпечення у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_3 зник безвісти.

Однак у призначенні виплати грошового забезпечення їй було відмовлено у зв`язку з тим, що до заяви не було додано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а лише довідка про народження №31 від 29.01.2019 року №31 Архівно-інформаційного відділу Управління ЗАЦС Москви.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам для отримання грошової допомоги у зв`язку з зникненням безвісті ОСОБА_3 та уникнення у майбутньому можливих складнощів під час подання, отримання документів, призначення допомоги. Тому заявники вимушені звернутися з даною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2026 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 17 червня 2026 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заявників ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи військова частина НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши заявницю, представника заявників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії довідки про народження №31, виданої 29.01.2019 року Архівно - інформаційним відділом Управління ЗАЦС Москви, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , про що в органі запису актів цивільного стану є запис про народження №1001 від 18 вересня 1984 р.н., який склав Консульський відділ посольства СРСР в Угорській Народній Республіці.

Згідно з копією Свідоцтва про шлюб Серія ДИЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (до одруження, мовою оригіналу в свідоцтві ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 10 лютого 1984 року в Консульському відділі посольства СРСР в ВНР.

Відповідно до копії паспорту громадянина України Серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Секешфехервар, Угорщина. Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно з паспортами: Серія НОМЕР_4 та Серія АМ 078556 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Сповіщення Індустріального районного у ІНФОРМАЦІЯ_6 №7/372 від 20.04.2026 року направленого на ім`я ОСОБА_1 , сповіщено про те, що її син, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарахований у списки в/ НОМЕР_5 19.11.2025 як мобілізований через ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник безвісти 17.04.2026 внаслідок ураження FPV- дроном камікадзе противника поблизу н.п. Зарічне Краматорського району Донецької області.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2026 року за № 2088/9454 на заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо грошового забезпечення вказано, що заявниками не надано копії свідоцтва про народження військовослужбовця або копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.04.2026 року Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12026042210000470 за заявою ОСОБА_1 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено у поданій заяві про встановлення факту родинних відносин та вказали в судовому засіданні заявниця та представник заявників, встановлення зазначеного факту необхідне заявникам для отримання грошової допомоги у зв`язку з зникненням безвісті ОСОБА_3 .

Надані заявниками докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а встановити його іншим шляхом неможливо, тому суд вважає, що заява останніх підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Слюсар