Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №213/1522/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1522/26

Номер провадження 1-кп/213/208/26

В И Р О К

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2026 року за № 12026041740000020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2025 року, яка набрала законної сили 21.04.2025 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим для виконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи про чинність вказаного судового рішення, яким передбачено позбавлення його права керування транспортними засобами на 1 рік, розуміючи, що він не має права керування транспортними засобами, умисно, нехтуючи встановленою за рішенням суду забороною права керування, 26 січня 2026 року приблизно о 12 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки «Ауді А6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Р-74 у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де і був виявлений працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі екіпажу «Меридіан-302», тим самим умисно не виконав постанову суду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно знав про позбавлення його права керування, проте склалася ситуація коли він був вимушений сісти за кермо, оскільки його матір важко хворіла. У вчиненому розкаюється, висновки для себе зробив, та зобов`язується на майбутнє такого більше не робити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та прокурора, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю та його дії кваліфіковані вірно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні, витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 12026041740000020 зберігати при справі 213/1522/26, пр. № 1-кп/213/208/26.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена 23 вересня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1