Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №208/8189/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8189/26

провадження № 3/208/1607/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2023 року с/ц1222,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №869732 від 27.06.2026 року, серії ВБА №168285 від 09.07.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2026 року о 23:10 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме стукав у двері сусідів, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, 04.07.2026 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив словесний конфлікт з співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день у нього був конфлікт з дружиною, поліцію викликали сусіди, які вказали що він стукав в їх двері.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №869732 від 27.06.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала, що 27.06.2026 року приблизно о 23:30 год. за місцем мешкання до її квартири стукав сусід, погрожував їй та її сім`ї фізичною розправою, вибивав двері руками та ногами, вів себе зухвало;

- реєстраційною картою ЄО №14895 від 28.06.2026 року, відповідно до якої 28.06.2026 року о 01:07 год. надійшла заява про те, що 27.06.2026 р. о 23:30 год. в АДРЕСА_3 , сусід ОСОБА_1 стукав у двері, висловлює погрози.

- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО №16028 від 04.07.2026 року як домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала, що мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 та її співмешканцем, з яким в неї постійно виникають конфліктні ситуації. ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою, веде себе неадекватно, постійно буянить;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала, що 04.07.2026 року у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу, в яких він підтверджує що між ним та співмешканкою був конфлікт.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в минулому, зокрема щодо ОСОБА_2 , не вбачаю підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус