Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №201/13706/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/13706/26

Провадження № 3/201/2628/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді – Шелестова К.О., з секретарем: Аленіним Н.Є., за участю: прокурора Дубровської В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої диспетчером в ТОВ «ЛІФТ ДП ЮА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 798, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, остання вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Відповідно до Рішення Дніпровської міської ради № 11/21 від 11 травня 2022 року затверджено список присяжних Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (з 30 квітня 2025 року — Шевченківський районний суд міста Дніпра), серед яких і ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Шевченківського районного суду міста Дніпра вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2025 року виконувала обов`язки присяжного в суді у справах: № 932/1340/24, № 233/3571/24, № 932/5979/24, № 932/9646/24, № 932/5661/25, № 932/7662/25, № 226/2032/24.

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжних (під час виконання ними обов`язків у суді) віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки присяжного Шевченківського районного суду міста Дніпра, згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування відповідно до ст. 45 Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ЇХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03 березня 2022 року № 2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, яким відновлено декларування та функції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:|\public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2025 рік лише 28 травня 2026 року о 14 годині 23 хвилини.

Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , встановлено, що дії, направлені на подання декларації, ОСОБА_1 розпочала лише 28 травня 2026 року, тобто після закінчення граничного строку для подання вказаного документу.

При цьому, ОСОБА_1 обізнана з необхідністю подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується раніше поданими нею деклараціями та наданим поясненням. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Шевченківського районного суду міста Дніпра, будучи згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а саме – 28 травня 2026 року о 14 годині 23 хвилини, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Дубровська В.М. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на останню мінімальний штраф, передбачений даною статтею, посилаючись на достатність доказів її винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено, що відповідальність особи за цією статтею наступає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясуванні таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією рішення Дніпровської міської ради № 11/21 від 11 травня 2022 року про затвердження списків присяжних, копією рішення Дніпровської міської ради № 51/65 від 23 квітня 2025 року про затвердження списків присяжних, витягом послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією даної статті КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують її відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 172-6, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов