Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №175/13883/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/13883/26

Номер провадження 3/175/5635/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у компанії «Аструм строй», має на утриманні малолітню дитину, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2026 о 14:20 по вул. Теплична, 27м в с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 транспортного засобу ЗИЛ-431410днз НОМЕР_1 під час виконання робіт підйомною стрілою створив перешкоду водієві транспортного засобу InterCargo, днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки вважає, що у події є вина і іншого водія. ОСОБА_1 пояснив, що виконували ремонтні роботи, підняв стрілу над дорогою, встановив попереджуючі знаки про проведення робіт, об`їзд перешкоди, звуження дороги і обмеження швидкості, але водій InterCargo поїхав під стрілою не зупинившись, і сталось зіткнення. Знак 3.18 “Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено” він не встановив, хоча "стріла автовишки" фактично обмежила висоту проїзду під банером. В місці, де безпосередньо сталось зіткнення, конусів не було встановлено - вони розташовувались правіше і водій InterCargo їх об`їхав. Розуміє, що треба було встановити додаткові знаки, або регулювати рух у цьому місці.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії ЕПР1 №752392 від 22.08.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 22.08.2026 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками, рапортом.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У досліджуваній ситуації ОСОБА_1 не вжив вичерпних заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та попередження інших учасників дорожнього руху про перешкоду, а само про обмеження стрілою висоти проїзду на ділянці дороги, що мало наслідком дорожньо транспортну пригоду.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко