Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №175/15413/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15413/26

Провадження № 3/175/6182/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, на посаді механіка 4 відділення безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 в період з 30.06.2026 по 04.07.2026 перебував у відпустці за сімейними обставинами ( АДРЕСА_1 ) та 05.07.2026 до пункту тимчасового розташування 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) не повернувся, місцезнаходження військовослужбовця невідоме, на телефонні дзвінки не відповідав.

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_2 №1309/2243 від 07.07.2026 солдат ОСОБА_1 07.07.2026 близько о 08:00 повернувся до пункту тимчасового розташування 3 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином, солдат ОСОБА_1 з 08:00 05.07.2026 до 08:00 07.07.2026 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2026, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- матеріалами службового розслідування: доповіддю №1309/2212 від 05.07.2026 про неповернення з відпустки за сімейними обставинами до в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої солдат ОСОБА_1 не повернувся у визначений термін із відпустки; доповіддю №1309/2243 від 07.07.2026 про повернення, після неповернення з відпустки до в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої 07.07.2026 близько 08:00 він повернувся до розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 ; копією військового квитка серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, вказаній у протоколі; рапортами; витягами з наказів в/ч НОМЕР_2 від 05.07.2026 №994, від 11.05.2026 №131, від 30.06.2026 №181, від 05.07.2026 №186, від 08.07.2026 №189, від 14.07.2026 №264; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; актом службового розслідування.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський