Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №522/6596/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 522/6596/26

Провадження № 2/175/3124/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"21" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним, 28.08.2025 року в м. Одеса, по вул. Європейській, 27, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Suzuki New SX4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Відтак, водій пошкодженого «Suzuki New SX4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 – повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому, звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 54 502, 06 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого ТЗ в розмірі 849, 90 грн.

Позивач зазначив, що в порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Власнику пошкодженого транспортного засобу МТСБУ здійснило виплату у розмірі 54 502, 06 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати на проведення огляду пошкодженого ТЗ та витрати зі сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та відзиву не подавав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2025 року по справі №522//20335/25 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вбачається з постанови, 28.08.2025 року о 17 год. 35 хв. у м. Одеса, вул. Європейська, 27, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнися в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водій пошкодженого «Suzuki New SX4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 – повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджує повідомлення про ДТП від 02.09.2025 року, та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди від 26.09.2025 року.

23.09.2025 за результатами огляду пошкодженого ТЗ «Suzuki New SX4», державний номерний знак НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_4 було складено протокол огляду КТЗ №09-025

29.09.2025 позивачем було складено ремонтну калькуляцію №129685, відповідно до якої вартість ремонту ТЗ «Suzuki New SX4», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала: 54 502, 06 грн.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 54 502, 06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0032784 від 22.10.2025 року.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого ТЗ в розмірі 849, 90 грн., що підтверджується рахунком на оплату №09-025 від 23.09.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 1., ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду».

Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Suzuki New SX4» д.н.з. НОМЕР_2 , сталась з вини водія ОСОБА_3 , його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а МТСБУ було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, суд вирішив позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 142, 259, 263-265,280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) в якості відшкодування шкоди в порядку регресу грошові кошти у розмірі 54 502, 06 грн. та витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 849, 90 грн., що у загальному становить 55 351, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова