Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №175/14335/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/14335/26

Провадження № 3/175/5844/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Артемівська Донецької області, продавця магазину «Овочі Фрукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 о 13:03 ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14 здійснила продаж алкольного пива «Сіверська Легенда» вміст спирту 4,0% за ціною 50 грн, чим порушила п.9 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, начальника Донецької обласної військової адміністрації В.Філашкіна від 28.10.2025 №726/5-25, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду вона не з`явилася, надала клопотання про визнання своєї вини у повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати без її участі та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

24 лютого 2022 року було оприлюднено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Надалі, дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась і на даний час воєнний стан в Україні досі триває, а тому факт введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною, ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.

Згідно з пунктом 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами.

Згідно пункту 3 «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до пункту 1 розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, начальника Донецької обласної військової адміністрації В.Філашкіна від 28.10.2025 №726/5-25 заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів України, та дезінфекційних засобів), з 00 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин в межах Донецької області на територіях можливих бойових лій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, активних бойових дій, в тому числі на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, тимчасово окупованих територіях, для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації, включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові лії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій України, на період воєнного стану.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842849 від 30.07.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зазначено суть правопорушення і розкрита об`єктивна сторона ч. 3 ст. 156 КУпАП; протоколом огляду речей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона здійснила продаж алкоголю з її особистих запасів, який їй привіз знайомий місяць тому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №447; фототаблицею; розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації, начальника Донецької обласної військової адміністрації В.Філашкіна від 28.10.2025 №726/5-25.

Вказані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Згідно з матеріалами справи виручка, одержана від продажу предметів торгівлі під час складання протоколу не вилучалася, а тому суд вважає неможливим провести конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд зазначає наступне.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення. Однак, закон не містить вичерпного переліку умов, за яких правопорушення може бути визнано малозначним. Оцінка правопорушення як малозначного є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), яка розглядає справу, та здійснюється з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, форми вини, обставин справи та особи порушника.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі підакцизними товарами.

Дане правопорушення має формальний склад, тобто є закінченим з моменту вчинення дій, передбачених диспозицією статті, незалежно від настання будь-яких шкідливих наслідків. Сама по собі дія у вигляді торгівлі алкогольними напоями у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, становить високу суспільну небезпеку, підриває економічні інтереси держави та сприяє тіньовому обігу товарів.

Суворе дотримання правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є прямим обов`язком суб`єктів господарювання та їх працівників. Нехтування цими правилами не може бути визнано малозначним, оскільки це нівелює превентивну (запобіжну) мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП.

Крім того, санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що свідчить про особливу суворість законодавця до правопорушень у цій сфері та виключає можливість визнання таких дій малозначними.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його високу суспільну небезпеку, підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю не має.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 251, 252, 264, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський