Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №932/8493/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження №1кп-932/1453/26

Справа № 932/8493/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, є інвалідом 11 групи, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023052380000216 від 02.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі приблизно в 22 метрах від будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, біля куща, знайшов, тим самим незаконно придбав, автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова АКС - 74 N? НОМЕР_1 , 1982 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатним до стрільби, магазин до автомату та 41 патрон, які є бойовими припасами, проміжними патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначенні для стрільби з військової стрілецької зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РІК-74 та їх модифікації, виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби, які ОСОБА_5 переніс до місця мешкання, до будинку АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу у приміщенні літньої кухні.

02 липня 2023 року, в період часу з 16 год 20 хв по 17 год 20 хв, в ході огляду приміщення будівлі літньої кухні в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 мм автоматом Калашникова АКС - 74 N? НОМЕР_1 , 1982 року виготовлення, виготовлений промисловим способом придатний до стрільби, магазин до автомату, 41 патрон, які є бойовими припасами, проміжними патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначенні для стрільби з військової стрілецької зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РІК-74 та їх модифікації, виготовлені промисловим способом придатними для стрільби, які останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що в липні 2023 року, в денний час доби, він в лісосмузі в с.Довга Балка Краматорського району Донецької області, під кущем знайшов автомат із магазином та патрони. Він вирішив залишити їх собі та переніс до місця свого проживання, в літню кухню будинка АДРЕСА_2 , де став зберігати. Під час обшуку в нього виявили та вилучили автомат з магазином та патронами працівники поліції. Дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та набоїв у нього не має. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 02.07.2023, відповідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в літній кухні якого на столі було виявлено та вилучено автомат «АКС-74» № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 11 патронів калібру 5,54 мм, поруч в картонній коробці ще 30 патронів калібру 5,54 мм;

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/1974-БЛ від 13.07.2023, відповідно якого надані на дослідження 41 патрон є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року призначені для стрільби з наступної військовій стрілецькій зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби;

- висновком експерта №СЕ-19/113-23/1971-БЛ від 14.07.2023, відповідно якого наданий на дослідження магазин є неосновною частиною вогнепальної зброї, може бути використаний у 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автомат Калашникова АКC-74 N? НОМЕР_1 , 1982 року виготовлення, виготовлений промисловим способом та придатним до стрільби.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, є інвалідом 11 групи, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни». До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом також враховується психічний стан обвинуваченого.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 407 від 18.06.2026, на період часу, до якого відноситься вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній виявляв ознаки хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок важкої черепно-мозкової травми 2016 року, з домінуючими помірно вираженими психопатоподібними розладами збудливого типу, легко-помірно вираженими когнітивними розладами, що обмежувало його здатність на вказаний період часу у повній мірі усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді органічного психічного розладу набутого внаслідок важкої черепно-мозкової травми (2016 рік) з домінуючими помірно враженими психопатоподібними розладами збудливого типу, легко-помірно вираженими когнітивними розладами, що на теперішній час обмежує його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем подальшого перебування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Згідно з ч.2 ст.20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання та може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, встановлений у ОСОБА_5 психічний розлад, який на момент вчинення кримінального правопорушення обмежував його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд враховує при визначенні виду та міри покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину та особу обвинуваченого, який не має судимостей, в скоєному щиро розкаюється, є інвалідом 11 групи, нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», а також з урахуванням його психічного стану, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.94 КК України одним із видів примусових заходів медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.504 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених главою 39 цього Кодексу, щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

При вирішенні питання про застосування примусового заходу медичного характеру суд також враховує роз`яснення, викладені у пунктах 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусове лікування».

Відповідно до зазначених роз`яснень, до осіб, визнаних обмежено осудними, у разі потреби може застосовуватися амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку. При цьому надання обмежено осудній особі такої допомоги не зумовлюється призначенням їй певного виду покарання та може здійснюватися незалежно від виду призначеного покарання.

Застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру не виключає його кримінальної відповідальності, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення він перебував у стані обмеженої осудності, а не неосудності.

Враховуючи встановлений психічний розлад ОСОБА_5 , його психічний стан на час розгляду кримінального провадження та висновок судово-психіатричної експертизи щодо необхідності надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд вважає за необхідне одночасно із призначенням покарання застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2868 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме: автомату «АКС-74» № НОМЕР_2 , магазину до автомату та 41 патронів калібру 5,54 мм, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров`я за місцем проживання засудженого, а саме в умовах КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, вул.Небесної Сотні, буд.65-а.

Речові докази:

-автомат «АКС-74» № НОМЕР_2 , магазин до автомату та 41 патрон калібру 5,54 мм, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, - конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2868 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра