Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №932/6270/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

08 вересня 2026 року

Справа № 932/6270/26

Провадження № 3/932/1402/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РЕАКТОР» (код ЄДРПОУ 31459182), відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «РЕАКТОР» (код ЄДРПОУ 31459182), у порушення вимог п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 та абз.б) пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеної у звітній податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 19.02.2025 №9037754963 на 2026 рік, граничний строк сплати якого настав 29.01.2026, унаслідок чого виникла податкова заборгованість у розмірі 44664 грн, яку сплачено 05.02.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15853/04-36-04-11/31459182 від 26.03.2026; актом щодо неподання/несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТОВ «РЕАКТОР» (код ЄДРПОУ 31459182) №15831/04-36-04-11/31459182 від 26.03.2026; інформацією бази даних ІКС «Податковий блок» щодо відомостей про посадових осіб ТОВ «РЕАКТОР» (код ЄДРПОУ 31459182); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона підтвердила факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку, зазначивши, що несвоєчасність виконання відповідного обов`язку була зумовлена відсутністю електропостачання та доступу до мережі Інтернет, при цьому податок було сплачено 05.02.2026 у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке полягає у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеної у звітній податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 19.02.2025 №9037754963 на 2026 рік, граничний строк сплати якого настав 29.01.2026.

З огляду на вищезазначене, на момент надходження справи до суду та її розгляду тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна