Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №932/7979/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

03 вересня 2026 року

Справа № 932/7979/26

Провадження № 3/932/1733/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2026 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, бульв.Театральний, буд.3, здійснював торгівлю електронними сигаретами без дійсної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважні причини неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та відсутність клопотань про його відкладення суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №955780 від 30.05.2026; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що під час перебування на книжному ринку працівники поліції запросили його як понятого для участі у вилученні електронних сигарет без марок акцизного податку, після чого вилучену електронну сигарету було поміщено до поліетиленового пакету, на якому він та інший понятий поставили свої підписи; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що під час перебування на бульварі Театральному працівники поліції запросили його як понятого для участі у вилученні електронних сигарет, після чого вилучену електронну сигарету було поміщено до поліетиленового пакету, на якому він та інший понятий поставили свої підписи; протоколом огляду від 30.05.2026, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, бульв.Театральний, буд.3, на острові торгового прилавка виявлено електронну сигарету «ELFBAR» зі смаком «GREEN APPLE» на 1500 затяжок, яка не має марки акцизного податку, та яку в подальшому вилучено; заявою ТОВ «ЕЛЕКТРІК ДЕЛЬТА-М» (код ЄДРПОУ 45862606) щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з якою товариство звернулося з питання одержання відповідної ліцензії; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; трудовим договором між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Спарк», що використовує найману працю, від 27.04.2026; рапортами лейтенанта поліції – ДОП СП ВП №4 ДРУП №1 Іванова М. та старшого лейтенанта поліції – ДОП СП ВП №4 ДРУП №1 Фурсова О., у яких зазначено обставини здійснення ОСОБА_1 30.05.2026 о 12 годині 50 хвилин за адресою: м.Дніпро, бульв.Театральний, буд.3, реалізації електронних сигарет без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також безпосереднього продажу електронної сигарети за готівкові кошти у сумі 330 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 30.05.2026, а передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.08.2026, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 164, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна