Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №932/8055/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

01 вересня 2026 року

Справа № 932/8055/26

Провадження № 3/932/1755/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи — підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою — підприємцем, у порушення п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку — фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 4ДФ, у якому підлягали відображенню відомості за січень та лютий 2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її захисник — адвокат Шашло Д.С. — не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Водночас до суду надійшло клопотання, подане в інтересах ОСОБА_1 її захисником — адвокатом Шашло Д.С., про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП обов`язкова присутність особи передбачена лише під час розгляду окремих категорій справ, визначених законом, а розгляд справи за ч.1 ст.163-4 КУпАП до таких категорій не належить, а також на належне повідомлення ОСОБА_1 та її захисника — адвоката Шашло Д.С. — про дату, час та місце розгляду справи та відсутність клопотань про відкладення її розгляду, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника — адвоката Шашло Д.С.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 29.05.2026; витягом з акта від 29.05.2026 №2354/04-36-24-07/3160017747 про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків — фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; та іншими доказами в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до яких у справах, підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищевикладене, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи сплив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення та зумовлює закриття провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП — закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна