Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №199/12230/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/12230/26

(3/199/2920/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730316 від 27.07.2026 року водій ОСОБА_2 27.06.2026 року о 20:20 год. за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 1А, керуючи транспортним засобом Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, в порушення п. 10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що він, керуючи службовим автомобілем ГУНП в Дніпропетровській області, здійснював виїзд з парковки. Поруч дуже близько був припаркований автомобіль Subaru. В дзеркало заднього виду він постійно контролював рух свого автомобіля. Наблизивши під час руху до автомобіля Subaru дуже близько заднім колесом, він зупинився, контактування транспортних засобів не було, механічних пошкоджень не завдано.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №730316 від 27.07.2026 року, зміст якого викладено вище;

- рапорт працівника поліції щодо реєстрації заяви про ДТП від ОСОБА_3 та результатів її опрацювання, згідно з якими під час візуального огляду службового автомобіля Renault Duster пошкоджень не виявлено, на автомобілі Subaru – виявлені застарілі пошкодження ЛФП переднього бамперу;

- схема місця ДТП з фототаблицею, на якій зафіксовано розташування ТЗ на проїзній частині та місце зіткнення ТЗ зі слів водія ОСОБА_3 . Відомості про видимі (зовнішні) пошкодження ТЗ, отриманих внаслідок ДТП – відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими він знаходився в припаркованому автомобілі, коли відчув поштовх зі сторони переднього бамперу. Вийшовши з автомобіля, він побачив транспортний засіб працівників поліції, який вчинив наїзд заднім правим колесом на бампер його автомобіля, у зв`язку з чим він викликав поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , якими підтверджуються пояснення ОСОБА_1 ;

- посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- технічний талон ТЗ Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поліс ОСЦПВВНТЗ № 237906897;

- копію повідомлень про неодноразові запрошення ОСОБА_3 до УПП для оформлення адміністративного матеріалу.

Потерпілий згідно з протоколом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, у зв`язку з чим розгляд справи було здійснено у його відсутність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, передбачає обов`язкові наслідки у вигляді спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить об`єктивних відомостей про отримані автомобілем Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_3 , механічні пошкодження в результаті дій ОСОБА_1 .

Так, відомості про такі пошкодження не зафіксовані ані в рапорті працівника поліції, ані в схемі місця ДТП чи на фотознімках до неї. Також, потерпілий згідно з протоколом ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях про отримані його автомобілем механічні пошкодження не зазначав, а в подальшому ані до УПП під час оформлення адміністративного матеріалу, ані в судове засідання не з`явився.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо заперечення факту зіткнення транспортних засобів, не спростовані жодним доказом у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Машкіна