Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №461/5358/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/5358/26 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 33/811/1486/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М. з участю захисника Курись В.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Згідно з постановою, 08.07.2026 року перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ) полковник ОСОБА_2 , в порушення п. 1, 4, 5 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, будучи посадовою особою недбало поставився до виконання обов`язків військової служби через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, а саме отримавши 08.07.2026 о 21 годині 40 хвилин від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) полковника ОСОБА_3 усну доповідь про подію пов`язану із нападом на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , не повідомив особисто протягом 15 хвилин після отримання інформації про подію начальника органу управління Військової служби правопорядку та не організував повідомлення по лінії оперативних чергових органу управління Військової служби правопорядку.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, захисник Курись В.З. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2026 року, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що не погоджується з винесеною постановою.

Зазначає, що відомості зазначені у протоколі спростовуються матеріалами перевірки та поясненнями посадових осіб ТЦК та СП, а саме полковника ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , які в своїх доповідях станом на 21:30-21:40 08.07.2026 зазначили про блокування мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_7 невідомими цивільними особами, а не про факти пошкодження їхнього транспортного засобу та застосування фізичної сили стосовно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_1 отримав доповідь лише про блокування транспортних засобів підлеглих працівників ТЦК та СП, тому не зобов`язаний був вчиняти дії, невиконання яких ставиться йому у провину.

Фактів пошкодження їхнього транспортного засобу та застосування фізичної сили стосовно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_8 , як зазначено у протоколі станом на 21:40 год. (час отримання доповіді) ще не було. Вказані події відбулись значно пізніше далеко за північ 09.07.2026, після чого були здійснені необхідні доповіді.

Вважає, що дану подію щодо блокування мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_7 невідомими особами слід кваліфікувати не як подія, в розумінні вимог Інструкції, а як резонанса подія, про що зазначено у листі т.в.о. начальника штабу-заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №11/2/1/6681 від 29.01.2026.

Здійснювати доповіді про факти фізичного опору, напади на групи оповіщення, резонансі події за участю цивільних осіб, що можуть спричинити суспільний резонанс до органу управління Військової служби правопорядку дані вимоги №11/2/1/6681 від 29.01.2026 так як і вимоги Інструкції начальників ТЦК та СП не зобов`язують.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився. Захисник Курись В.З. у суді апеляційної інстанції не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

У суді апеляційної інстанції захисник Курись В.З. апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши виступ захисника Курися В.З., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею зазначені вимоги закону при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядником (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовцям або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямуванню на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України.

Відповідно до розпорядження начальника штабу-заступника командувача Сухопутних військ ЗС України від 14.04.2026 №3791/р, розпорядження ТВО начальника штабу-заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 15.04.2026 Л№501/11392, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2026 №101 полковник ОСОБА_1 16.04.2026 приступив до тимчасово виконання обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з протоколу ЛВ №137 про військове адміністративне правопорушення від 10.07.2026 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_1 , будучи посадовою особою недбало поставився до виконання обов`язків військової служби через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, а саме отримавши 08.07.2026 о 21.40 год. від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_3 усну доповідь про подію, пов`язану із нападом на військовослужбовців групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 та блокування, пошкодження їхнього транспортного засобу та застосування фізичної сили стосовно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 , не повідомив особисто протягом 15 хвилин після отримання інформації про подію начальника органу управління Військової служби правопорядку та не організував повідомлення по лінії оперативних чергових органу управління Військової служби правопорядку, чим порушив вимоги функціональних обов`язків визначених Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого наказом командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 13.01.2026 №28 та вимоги п. 1, п. 4 та п. 5 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, в частині надання негайних (протягом 15 хв після отримання інформації про подію) повідомлень про події до органів управління Військової служби правопорядку.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2026 №78-НР, група оповіщення проводила заходи оповіщення військовозобов`язаних у

АДРЕСА_2 21.30 год. 08.07.2026 у АДРЕСА_2 в ході здійснення військовослужбовцями групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 заходів оповіщення громадян, було виявлено громадянина ОСОБА_5 . В подальшому, цивільними громадянами відбулось блокування транспортного засобу, який використовувався групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 . В подальшому особи із натовпу блокували та пошкодили транспортний засіб та застосували фізичну силу стосовно військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З наявних у матеріалах справи пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_3 встановлено, що останній о 21.40 год. 08.07.2026 повідомив про вищезазначену подію ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковнику ОСОБА_1 .

З пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковника ОСОБА_6 вбачається, що повідомлень щодо зазначеної події від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не надходило.

Відповідно до пояснень оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_7 вбачається, що близько 22.40 йому стало відомо від оперативного чергового ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про вищезазначену подію, після чого близько 22.54 майор ОСОБА_8 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується поясненнями оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_12 капітана ОСОБА_9 .

З наведеного вище вбачається, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_1 не надав особисто та не організував по лінії оперативних чергових надання до органу управління Військової служби правопорядку своєчасного повідомлення за фактом нападу невстановлених осіб на представників групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №137 від 10.07.2026, який містить відомості про ОСОБА_1 та суть правопорушення; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №101 від 16.04.2026; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2026 №78-НР; рапортом начальника відділу ЗВВіПП – заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 №1826/р від 09.07.2026; доповіддю начальника відділу ЗВВіПП – заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 №674/1/8222 від 10.07.2026; доповіддю оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №1159/1/6035 від 08.07.2026; положенням про ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » затвердженого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №28 від 13.01.2026; вимогою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1159/1/48 від 02.01.2026 про організації та забезпечення надання доповідей та донесень; вимогою т.в.о. начальника штабу – заступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №116/2/16681 від 29.01.2026 про встановлення процедури негайної доповіді; інструкцією оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмовими поясненнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 від 09.07.2026; письмовими поясненнями оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 09.07.2026; письмовими поясненнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 від 09.07.2026; письмовими поясненнями військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 від 09.07.2026; письмовими поясненнями оперативного чергового штабу ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 від 09.07.2026; письмовими поясненнями офіцера групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 від 09.07.2026; письмовими поясненнями оперативного чергового штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 09.07.2026; письмовими поясненнями військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 від 09.07.2026; письмовими поясненнями військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 09.07.2026; письмовими поясненнями військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 від 09.07.2026; письмовими поясненнями офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 від 09.07.2026.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.

Доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Доповіді та донесення надаються: негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно (у доповіді мають зазначатися умовне найменування, пункт дислокації та підпорядкованість військової частини, дата і час скоєння правопорушення, стислий зміст, обставини та місце скоєння (вчинення), ким виявлено правопорушення, заподіяні матеріальні збитки, загибель, поранення людей, демографічні дані учасників, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові командира військової частини, номери телефонів для уточнення інформації).

Командири (начальники) військових частин про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, негайно (протягом 15 хвилин після отримання інформації) по лінії оперативно-чергової служби або особисто повідомляють оперативного чергового органу військового управління (пункту управління) вищого рівня, головного оперативного чергового Збройних Сил України, оперативного чергового органу управління Військової служби правопорядку.

Разом з тим, інформація щодо вищезазначеної події надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21.40 год. 08.07.2026 та в порушення вимог Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 зазначену інформацію було надано із запізненням до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме о 22:54 год. 08.07.2026.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є безпідставним оскільки як вбачається з досліджених судом доказів, що наявні у матеріалах справи такі підтверджують, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_1 не надав особисто та не організував по лінії оперативних чергових надання до органу управління Військової служби правопорядку своєчасного повідомлення за фактом нападу невстановлених осіб на представників групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що було взято до уваги судом про що заначено у оскаржуваному судовому рішенні.

Всі інші доводи апеляційної скарги з приводу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд вважає, що вони не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Одночасно, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Апеляційним судом не встановлено порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи в суді першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Курися В.З. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.