Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №686/28316/26
Суддя: Навроцький В. А.
Справа № 686/28316/26
Провадження № 3/686/6227/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ДП «РАДГОСП «ЛІСОВОГРИНІВЕЦЬКИЙ»», -
за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи директором ДП «РАДГОСП «ЛІСОВОГРИНІВЕЦЬКИЙ»», допустив порушення податкового законодавства, а саме не подав податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за травень 2025 року, що спричинило зменшення податкових зобов`язань платника податків та не перераховано до бюджету нарахований військовий збір з заробітної плати працівникам в сумі 15861, 94 грн., чим порушив п. 54.2 ст. 54, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 ст. 168, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 1.4, п. 1.6, п. 16-1 підрозділу 10 «Перехідних положень» Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 24.09.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2026 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП закінчилися, так як інкриміновані йому порушення податкового законодавства мали місце в травні 2025 року.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua