Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №670/656/26 — Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/656/26

Провадження № 1-кп/670/60/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243500000079 від 07.08.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя, бойові припаси та вибухові речовини відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час у 2026 році, перебуваючи в с. Зіньків Хмельницького району Хмельницької області незаконно придбав кастет, який належить до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, та залишив його собі на зберігання. В подальшому вказаний кастет ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також носив при собі. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи кастет при собі, переніс його з будинку АДРЕСА_1 до території поблизу будинку № 18 по цій же вулиці, де 07.08.2026 близько 17:00 год. видав кастет працівникам СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Таким чином, своїм умисними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 07.08.2026 року невідомий чоловік у госпіталі подарував йому кастет і він носив його при собі. У с. Зіньків його зупинили працівники поліції і під час поверхневого огляду він витягнув кастет, який працівники поліції вилучили у присутності двох понятих. Щиро кається у вчиненому.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що в серпні 2026 року він перебував у складі наряду ГРПП та чергував разом із інспектором ОСОБА_6 .. В с. Зіньків зупинили ОСОБА_4 і при поверхневому огляді ОСОБА_4 витягнув кастет. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, яка у присутності двох понятих кастет вилучила.

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні покази.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , двох свідків та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, з даних про якого вбачається, що він не працює, не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи та учасником бойових дій, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання винного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 263 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: кастет, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів УЛМТЗ в Хмельницькій області необхідно знищити; два відеозаписи під назвами «export-cav6g» та «export-zn8us», які записано на оптичний диск формату «DVD-R», об`ємом 4,7 ГБ необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експерта в розмірі 2888 грн 16 коп., які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-26/12031-ХЗ від 21.08.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кастет - знищити; два відеозаписи під назвами «export-cav6g» та «export-zn8us», які записано на оптичний диск формату «DVD-R», об`ємом 4,7 ГБ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1