Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №569/11865/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/11865/25

Провадження № 33/4815/492/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Ярмольчука В.С. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 26 травня 2025 року о 04 год. 57 хв. в м. Рівне на вул. Басівкутській 170б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі адвокат Ярмольчук В.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 не визнавав факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, а результати огляду не можуть бути єдиною підставою для висновку про наявність стану сп`яніння. Зазначає, що в матеріалах справи наявні різні та взаємосуперечливі результати вимірювань, що свідчить про їх неналежність.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 341902 від 26.05.2025 року (а.с. 2), результату огляду газоаналізатора «Alcotest Drager 7510», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,76 ‰ (а.с. 4), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.8), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 0,76 ‰. Не погодився з ним та повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі (відеофайл clip-1.mp4, час: 03 хв. 46 с. - 07 хв. 03 с.).

В медичному закладі ОСОБА_1 двічі з різницею у 20 хв. пройшов огляд з результатами 0,78‰ та 0,68 ‰, і згідно висновку перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7) (відеофайли clip-2.mp4, час: 00 хв. 40 с. та clip-3.mp4 час: 06 хв. 39 с).

Окрім цього, на запитання лікаря: «що вживав?», ОСОБА_1 відповів: «енергетик вживав» (відеофайл clip-3.mp4, час: 10 хв. 15 с. - 10 хв. 29 с.).

Покликання апелянта на те, що відеозапис не містить моменту керування транспортним засобом спростовується відеозаписами з відеореєстратора працівників поліції, на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що працівники поліції їхали у зустрічному напрямку відносно руху автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , розвернулись та продовжили рух за транспортним засобом.(відеофайл Видео WhatsApp 2025-05-26 в 17.02.57_6da74240.mp4).

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції та працівників медичної установи ОСОБА_1 не оскаржувалися.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська