Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №569/20847/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/20847/25

Провадження № 33/4815/483/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Гарголя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Гарголя В.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 17.09.2025 року об 11 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Романа Шухевича 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Rifter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 №0246, результати огляду становить 0,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В апеляційній скарзі адвокат Гарголь В.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не повно досліджено обставини справи, а дії поліцейського слід розцінювати, як провокацію, з метою доставляння особи до ТЦК.

Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши доводи адвоката Гарголя В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту – Інструкція).

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №456433 від 17.09.2025 року (а.с.2), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, результат огляду становить 0,77 ‰ (а.с.5), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456433 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.7), даних копії постанови серії ЕНА №5740978 від 17.09.2025 року, відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу Peugeot Rifter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення встановленого обмеження швидкості руху ТЗ більше, як на 20 км/год (відеофайлexport-o6cis.mp4).

Під час спілкування працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 0,77‰, результат якого не оспорював (відеофайл export-o6cis.mp4, час: 00 год. 04 хв. 43 с. – 00 год. 13 хв. 35с.).

На уточнююче запитання працівників поліції чи вживав алкоголь та скільки, ОСОБА_1 відповів : «ввечері пива випив, літру » (відеофайл export-o6cis.mp4, час: 00 год. 06 хв. 05 с.).

Покликання сторони захисту, що процедура огляду проводилась з порушеннями інструкції, не підтверджено жодними доказами. Неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржено.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська