Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №557/1957/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 557/1957/25

Провадження № 33/4815/476/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Бовгирі О.П. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 15 жовтня 2025 року о 06 год. 30 хв. на 292 км а/д М-06 «Київ-Чоп» у с. Синів ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Sequoia» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 1218 від 15 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі адвокат Бовгиря О.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.Зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було невірно вказано кілометровий показник вчинення правопорушення, що спростовує вину ОСОБА_1 через наявні сумніви щодо події правопорушення та його складу.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закритиу зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апелянт, будучи належним чином, завчасно повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення апеляційного розгляду до суду не подано.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 483695 від 15.10.2025 року (а.с. 1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3),висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2025 року (а.с.7), клопотання інспектора Капітанюка С.В. (а.с.5),відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «Toyota Sequoia» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти огляд лише у медичному закладі (відеофайл clip-0.mp4, час: 06 хв. 05 с. - 06 хв. 32 с.).

У медичному закладі ОСОБА_1 двічі, з різницею у 20 хв., пройшов огляд, результати становлять 0,40 ‰ та 0,33 ‰ та згідно висновку від 15.10.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4) (відеофайли clip-5.mp4, час: 07 хв. 18 с., clip-6.mp4, час: 11 хв. 48 с.).

Що стосується доводів захисника з приводу неправильного відображення у протоколі місця вчинення правопорушення в частині зазначення кілометрового покажчика, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським місце вчинення правопорушення, окрім кілометрового покажчика, ідентифіковано прив`язкою до населеного пункту – с. Синів. За наведеного зазначення у протоколі місцем вчинення правопорушення - 192 км не є істотним порушенням та не спростовує встановлених вище обставин.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська