Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №295/4574/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/4574/26 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.

Номер провадження №33/4805/1217/26

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Кузнецов Д. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., за участі представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2026 року, якою закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2026 року закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу правопорушення.

З постанови суду вбачається, що за протоколом про порушення митних правил № 0016/UA101000/2025 від 09.02.2026 року управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Житомирської митниці за результатами проведеної перевірки законності зовнішньоекономічних операцій з експорту товарів (пиломатеріалів) та під час здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів і схем порушення законодавства України з митної справи, у тому числі під час вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, встановлено факт здійснення ФОП ОСОБА_1 експортної операції з поданням митному органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, виданого Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства на конкретну партію товарів. За результатами опрацювання та співставлення інформації в документах, на підставі яких було експортовано товар за ЕМД від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6 та тих, що слугували підставами для видачі Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 25.05.2023 № КВ839433, на підставі якого було здійснено експорт партії товару, задекларованої по зазначеній ЕМД, встановлено ряд невідповідностей, у тому числі в частині покупця, вартості та умов поставки. Так, згідно інвойсу від 29.05.2023 р. № 29/05-1 та ЕМД від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6 експортувалась партія товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 32,903 м3», покупцем згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.04.2023 р. № 0304-23 є «Life Wood BG LTD», на умовах поставки FCA-UA Катюжанка, вантажоодержувач – «Malag&Soltau GmbH», що експортувалось на умовах поставки FCA-Ovruch, Ukraine за ціною 101 євро/м3, загальною вартістю 3323,20 євро. Однак, до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було подано документи, підписані ОСОБА_1 , у тому числі заяву, інвойс від 24.05.2023 р. № 20 на партію товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 35,533 м3», де покупець та вантажоодержувач згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.02.2023 р. № 16/02-1 є «Malag&Soltau GmbH», за ціною 105 євро/м3, загальною вартістю 3730,97 євро. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з метою експорту пиломатеріалів, походження яких не встановлено (товару «пиломатеріали обрізні соснові…» загальною вагою брутто 22700 кг, нетто 22600 кг, загальним об`ємом 32,903 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 130189,35 грн., згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 30.05.2023 р. № 23UA101150002455U6) для отримання сертифікату про проходження лісоматеріалів та пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, подав до органу, що видає сертифікати, недостовірні відомості щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ФОП ОСОБА_1 здійснити їх незаконне оформлення та переміщення через митний кордон України, надавши до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості щодо партії товарів, що експортувалися, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення підроблених документів, отриманих незаконним шляхом та тих, що містять неправдиві відомості щодо покупця, номеру контракту та вартісних характеристик, а саме інвойс (рахунок-фактуру) та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 25.05.2023 № КВ839433, що виданий на іншу партію товару.

Також за протоколом про порушення митних правил № 0015/UA101000/2025 від 09.02.2026 року за результатами опрацювання та співставлення інформації в документах, на підставі яких було експортовано товар за ЕМД від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 та тих, що слугували підставами для видачі Центральним межрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.03.2023 . № КВ.837022, на підставі якого було здійснено експорт партії товару, задекларованої по зазначеній ЕМД, встановлено ряд невідповідностей, у тому числі в частині покупця, вартості та умов поставки. Так, згідно інвойсу від 06.04.2023 р. № 06/04-1 та ЕМД від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 експортувалась партія товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 29,918 м3», покупцем згідно зовнішньоекономічного контракту від 03.04.2023 р. № 0304-23 є «Life Wood BG LTD», на умовах поставки FCA-Скребеличі, вантажоодержувач – «Malag&Soltau GmbH», за ціною 101 євро/м3, загальною вартістю 3021,72 євро. Однак, до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій було подано документи, підписані ОСОБА_1 , у тому числі заяву, інвойс від 07.03.2023 р. № 18 на партію товару «пиломатеріали соснові обрізні розмірами: 34*84*2950/3950 мм, всього – 29,918 м3», де покупець та вантажоодержувач згідно зовнішньоекономічного контракту від 16.02.2023 р. № 16/02-1 є «Malag&Soltau GmbH», за ціною 105 євро/м3, загальною вартістю 3141,39 євро. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 з метою експорту пиломатеріалів, походження яких не встановлено (товару «пиломатеріали обрізні соснові…» загальною вагою брутто 20950 кг, нетто 20750 кг, загальним об`ємом 29,918 м3 та загальною вартістю, станом на дату здійснення митного оформлення – 120914,73 грн., згідно оформленої електронної митної декларації типу ЕК10АА від 06.04.2023 р. № 23UA101150001137U0 для отримання сертифікату про проходження лісоматеріалів та пиломатеріалів, експорт лісоматеріалів та пиломатеріалів без якого є забороненим, подав до органу, що видає сертифікати, недостовірні відомості щодо походження вказаних пиломатеріалів, що в подальшому надало можливість ФОП ОСОБА_1 здійснити їх незаконне оформлення та переміщення через митний кордон України, надавши до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості щодо партії товарів, що експортувалися, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення підроблених документів, отриманих незаконним шляхом та тих, що містять неправдиві відомості щодо покупця, номеру контракту та вартісних характеристик, а саме інвойс (рахунок-фактуру), пакувальний лист та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 07.03.2023 . № КВ.837022, що виданий на іншу партію товару.

У оскаржуваній постанові суд першої інстанції дійшов висновку, що не надано достовірних, а у своїй сукупності достатніх доказів протиправності дій ОСОБА_1 під час здійснення експорту пиломатеріалів, як і не доведено наявності умислу ОСОБА_1 на порушення порядку переміщення пиломатеріалів через митний кордон України, а також самого факту приховування, тобто активної поведінки особи, яка усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, здійснює протиправні дії, направлені на порушення, встановленого законом порядку перетину товаром митного кордону України, яке тягне за собою негативні для держави наслідки, що ця особа усвідомлює і бажає настання цих негативних наслідків.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що були встановлені відмінності між поданими інвойсами до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та до Житомирської митниці, зокрема, в частині дати, номеру інвойсу, вартості товару, отримувача товару, контракту, умов поставки, кількості. Також звернув увагу, що інвойси подані до митного оформлення видані 06.04.2023, 29.05.2023, а сертифікати видані відповідно 07.03.2023, 25.05.2023, що вказує на неможливість подання вказаних інвойсів з метою отримання сертифікатів. Зазначає, що з метою отримання сертифікату, законодавець не розмежовує поняття проформи – інвойсу чи комерційного інвойсу, а висуває вимоги щодо супроводження товару за єдиним товаросупровідним документом, в даному випадку, інвойсом.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволені апеляційних вимог, а постанову суду залишити без змін. В обґрунтування зазначив, що надані дозвільні документи (Сертифікати) в повній точності відповідають саме тим партіям товару, які були надані до митного оформлення.

За результатами розгляду скарги апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст. 83 цього Кодексу встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 4 МК України заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - не пов`язані із застосуванням мита до товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлені відповідно до закону заборони та/або обмеження, спрямовані на захист внутрішнього ринку, громадського порядку та безпеки, суспільної моралі, на охорону здоров`я та життя людей і тварин, охорону навколишнього природного середовища, захист прав споживачів товарів, що ввозяться в Україну, а також на охорону національної культурної та історичної спадщини.

Частина перша статті 246 Митного кодексу України визначає, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

У відповідності до ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Частина перша статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В 2005 році в Україні був прийнятий Закон України № 2860-IV від 08.09.2005 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (надалі за текстом - Закон), метою якого було врегулювання правового режиму експорту та реалізації лісо- та пиломатеріалів, встановлення тимчасового експорту лісу, а також встановлення додаткового державного механізму для підтвердження походження лісо- та пиломатеріалів.

Саме з цим наміром було впроваджено порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 3 Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною. Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, забезпечує ведення та розміщення на своєму офіційному веб-сайті електронного переліку виданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також внесення виданих сертифікатів до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» у формі електронних документів, на які накладено електронний підпис відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», в день видачі таких сертифікатів. Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів. Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб`єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Таким чином, згідно з приписами цього Закону до компетенції Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства входить видача сертифікату походження на певну (конкретну) партію товару, тобто перевірка законності цієї партії та правдивості відомостей, зазначених в документах, які подаються для отримання цього сертифікату особою, яка підтверджує легальність наявних у неї пиломатеріалів, які вона має намір експортувати. До компетенції митниці входить випуск у митний режим на підставі сертифікатів походження.

Згідно зі змістом протоколів про порушення митних правил, ОСОБА_1 , зокрема, ставиться у провину порушення порядку щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затверджений постановою КМУ від 12 травня 2023 р. № 483 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі», а також надання експортером недостовірних відомостей для отримання таких сертифікатів.

Разом з цим, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, що на час митного оформлення діяли не норми Постанови КМУ № 483 від 12.05.2023 р., як про те зазначає митниця в протоколах, а Тимчасовий порядок видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затверджений Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005, дію якої зупинено з 17.12.2023 р. згідно із постановою КМУ № 483 від 12.05.2023 р.

Відповідно до п.5 Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затверджений Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005, для отримання сертифікату експортери подають заяву за встановленою формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка.

Подання інших документів для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від заявника не потребується, і відповідно не є обов`язковими при його оформленні, та не несуть інформаційного навантаження на зміст виданого Сертифікату, і в текст Сертифікату не вносяться.

Відповідно до п. 6 Тимчасового порядку експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Таким чином під час звернення до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 діяв у відповідності до положень пункту 5 Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою КМУ № 1260 від 21.12.2005, та надав до контролюючого органу заяву, товаро-транспортні накладні на ліс (ТТН-ліс), а також, за поясненнями самого ОСОБА_1 – інвойс- проформу, подання якого не вимагалось та не було обов`язковим та дані за якими не вносились до тексту Сертифікату.

Надання експортером для отримання сертифікату комерційного інвойсу за конкретним зовнішньоекономічним договором діючим на час експорту Тимчасовим порядком передбачено не було. Відповідно до п. 7 цього Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Аналіз діючого на той час законодавства, яке регулює видачу та використання в подальшому сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вказує, що такий захід відноситься до нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та спрямований на охорону навколишнього природного середовища (п. 13 ч. 1 ст. 4 МК України). Головною метою такого державного контролю є перевірка законності походження у виробника неперероблених лісоматеріалів, які придбаваються у лісгоспах, та виготовлених з них пиломатеріалів, які мають співпадати між собою (за характеристиками, обсягами) та вказувати про законність подальших експортних операцій із переробленою із деревини матеріалів, з метою недопущення незаконної (несанкціонованої) вирубки лісових ресурсів та їх подальшого експорту за межі країни.

У двох виданих сертифікатах в графі 2 вказані характеристики купленої ОСОБА_1 продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код УКТЗЕД, в графі 4 - підстава видачі сертифіката (найменування документ, серія, номер, дата) – ТТН-ліс, а також в графі 5 – характеристика партії лісопродукції, що експортується (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код УКТЗЕД). Зазначені характеристики повністю узгоджуються між собою та відповідають тим, обсягам, що придбані, перероблені та плануються на експорт. Тобто законність походження придбаних та вироблених ОСОБА_1 пиломатеріалів, які планується експортувати за конкретним зовнішньоекономічним договором, перевірена управлінням лісового господарства та відображена у двох Сертифікатах, за якими в подальшому проводились експортні операції. Водночас у Сертифікатах не відображалось та не прив`язувалась інформація про покупця, номерів контрактів та вартісних характеристик, оскільки є комерційною та не впливає на обсяги та якісні характеристики, що відображені у Сертифікатах. Подання таких даних як обов`язкових було передбачено вже у наступному (майбутньому) нормативному акті - в пункті 5 постанови КМУ від 12 травня 2023 р. № 483, який не розповсюджую свою дію на спірні правовідносини та не може погіршувати становище особи.

За результатами поданих ОСОБА_1 документів про походження лісу та представлення ним обов`язкового документу - накладної про придбання лісо матеріалів та обсягів виготовленої з них піломатеріалів заявнику було схвалено видачу двох Сертифікатів із відображенням в них детальних та вичерпних відомостей про обсяги продукції, що може бути реалізована на експорт.

У справі відсутні дані про анулювання виданого Сертифікату або встановлення Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства порушень при його отриманні. Судом також не виявлено надання недостовірної інформації при отриманні Сертифікатів.

Доводи митниці, що сертифікати походження в обох випадках були отриманні на іншу партію товару, які було експортовано за результатами двох зовнішньоекономічних операцій є необґрунтованими.

Всебічний аналіз наданих суду доказів, а саме комерційних інвойсів, контрактів, митних декларацій, сертифікатів про походження лісоматеріалів, накладних, актів, роздруківок з рахунків ОСОБА_1 , на переконання суду виключає в діяльності ОСОБА_1 ознак незаконного переміщення предметів шляхом надання недостовірних відомостей про походження вказаних пиломатеріалів, оскільки ОСОБА_1 подав повну та вичерпну інформацію для отримання Сертифікатів, в яких відображена необхідна, дійсна та перевірена інформація про лісову продукцію, яка в достатній мірі відповідає всім характеристикам та обсягам, зафіксованим в укладених зовнішньоекономічних контрактах із «Malag&Soltau GmbH», та з «Life Wood BG LTD», спефицікаціях та комерційних інвойсах, а також в митних деклараціях.

Апеляційний суд враховує, що кількісні характеристики лісопродукції, зазначені у сертифікатах про походження лісоматеріалів, відповідають характеристикам продукції, придбаної згідно з відповідними контрактами, а зазначені у сертифікатах розміри відповідають розмірам лісопродукції, що експортувалася. При цьому, той факт, що певний обсяг фактично експортованої переробленої лісопродукції, є меншим за обсяг придбаної і відображеної в сертифікаті, сам по собі не свідчить про належність експортованої продукції до іншої партії товару, а може пояснюватися комерційними незапланованими ризиками, зменшенням кількості замовленої продукції імпортером в межах тих обсягів, що санкціоновані вже раніше виданим Сертифікатом.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що сертифікат про походження лісоматеріалів був виданий уповноваженим державним органом - Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства - у встановленому законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи, та станом на момент здійснення митного оформлення і розгляду справи не був скасований чи визнаний недійсним у передбаченому законом порядку. З урахуванням цього у декларанта були об`єктивні підстави вважати поданий документ належним і таким, що відповідає вимогам законодавства, та може бути використаний під час здійснення експортної операції в межах тих обсягів та характеристик пилопродукції, яка закладена в пунктів 5 кожного Сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Окремо апеляційний суд зазначає, що обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є наявність умислу на переміщення товарів із приховуванням від митного контролю, який має бути доведений належними доказами.

Втім, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлював незаконність отримання сертифіката або поданих документів для його отримання та діяв з метою приховування від митного контролю фактичних обставин переміщення товару. Всі надані документи, включаючи товаро-транспортні накладні, були перевірені уповноваженим органом, і жодних порушень на час видачі сертифіката про походження лісоматеріалів у них виявлено не було.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на приховування експортованих ним пиломатеріалів від митного контролю у спосіб, що вказаний у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки той правильно зробив висновок про те, що представник митниці у судовому засіданні не навів переконливих доводів та не надав достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення порядку переміщення пиломатеріалів через митний кордон України, а також самого факту приховування, тобто активної поведінки особи, яка усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, здійснює протиправні дії, направлені на порушення, встановленого законом порядку перетину товаром митного кордону України, яке тягне за собою негативні для держави наслідки, що ця особа усвідомлює і бажає настання цих негативних наслідків.

Згідно з положеннями статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

За обставин, встановлених у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: