Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №291/149/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа № 291/149/25Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.

Категорія 156Доповідач Скітневська О.М.

ПОСТАНОВА

24 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Докашенка Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Докашенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10.09.2026 через систему «Електронний суд», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та провадження в справі закрити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , копія постанови суду йому не надсилалась та не вручалась, у зв`язку з чим апелянт був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року є 30 травня 2025 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи судом першої інстанції. Проте згідно із заявою ОСОБА_1 , наявною в матеріалах провадження, він просив проводити розгляд матеріалів у його відсутність, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати (а.с.28).

Постанова суду першої інстанції надіслана ОСОБА_1 20 травня 2025 року засобами поштового зв`язку (а.с.32).

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову суду 24.05.2026 (а.с.34).

Крім того, з наявних у матеріалах справи платіжних документів убачається, що ОСОБА_1 виконав оскаржувану постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року, сплативши 02 червня 2025 року штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 605,60 грн (а. с.35).

Доводи в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 копія постанови суду не надсилалась та не вручалась, спростовуються матеріалами справи, зокрема супровідним листом суду про направлення оскаржуваної постанови та рекомендованим повідомленням про її отримання.

Разом з тим, ОСОБА_1 , знаючи про оскаржувану постанову не оскаржив її у встановлений законом строк, а натомість виконав її, сплативши штраф і судовий збір 02.06.2025.

Сплата штрафу 02.06.2025 є беззаперечним доказом того, що особа була обізнана про постанову не пізніше цієї дати.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову суду першої інстанції у строк, передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП, доказів на спростування цього захисником не надано. Втім, ОСОБА_1 не виявив бажання скористатися своїм процесуальним правом на оскарження постанови суду у розумний строк.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними та не перешкоджали ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Докашенка Дмитра Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Скітневська