Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №760/19089/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19089/26

Провадження №3-5286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702336 від 25.06.2026, ОСОБА_1 15.05.2026 о 08 год. 36 хв. в м. Києві по вул. С.Колоса, 50, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності виконання маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з електровелосипедом «Green Biant» під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, а водій електровелосипеду отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що вона здійснювала маневр виїзду на дорогу із розворотом, коли в цей час водій електровелосипеду рухаючись в її сторону, потрапила у сліпу зону, і коли вона її побачила було вже пізно, водійка не встигла загальмувати і врізалась в її авто, після чого впала. Долучила до матеріалів протоколу відеозапис з місця пригоди.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, відеозапис, з якого чітко вбачається, що водій електровелосипеду, в порушення правил ПДР, цілеспрямовано в`їхав в авто, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані наданими доказами, зокрема з пояснень та відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 рухалась відповідно правил дорожнього руху, а водій електровелосипеду рухалась позаду неї, мала бачити водія «Фольксваген» та оцінити дорожню обстановку, проте не намагалась зупинитись і продовжуючи рух в`їхала в автомобіль, порушуючи правила ПДР, що свідчить про те, що саме водій електровелосипеду не дотрималась безпечної дистанції та не вжила всіх необхідних заходів, щоб уникнути пригоди, здійснила зіткнення з авто «Фольксваген».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот