Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №760/27046/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4741/26

Справа №760/27046/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", в інтересах якого діє представник - адвокат Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ціна позову 87 765,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", в інтересах якого діє представник - адвокат Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 3890010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Договір № 3890010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 15 900,00 грн. строком на 360 днів з 11.08.2023 по 05.08.2024 включно зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою 2% в день. Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора A217 від 11.08.2023. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 15 900,00 грн. на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", через платіжного провайдера ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

26.07.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" укладено Договір факторингу № 26.07.2024, відповідно до умов якого до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" перейшло право грошової вимоги за Договором № 3890010 від 11.08.2023, укладеним із відповідачем.

Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 87 765,74 грн., яка складається з наступного: 15 899,92 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 69 003,83 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за період з 11.08.2023 по 26.07.2024; 2 861,99 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими позивачем ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" за період з 27.07.2024 по 04.08.2024.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 87 765,74 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., а також у порядку частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати 3% річних від суми основного боргу з дати набрання рішенням законної сили до моменту його виконання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та факту зарахування на неї кредитних коштів у сумі 15 900,00 грн..

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, клопотань або заперечень до суду не направив.

З огляду на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2023 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 3890010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у письмовій (електронній) формі шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора під торговою маркою "Credit7" та підписання тексту договору і Паспорта споживчого кредиту електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора A217.

Перед укладенням кредитного договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспортні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_3 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомився з Паспортом споживчого кредиту від 11.08.2023.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 кредитного договору № 3890010 від 11.08.2023 сума кредиту складає 15 900,00 грн., строк кредиту - 360 днів з кінцевим терміном повернення до 05.08.2024 (включно), базова процентна ставка за користування кредитом становить 2% в день.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

На підставі абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту, які є складовими частинами кредитного договору, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе відповідні договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів).

На виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист-відповідь, яким банк підтвердив належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та підтвердив факт зарахування коштів у сумі 15 900,00 грн. на вказану платіжну картку за ініціативою ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" через платіжну систему ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Вказаним повністю спростовуються будь-які сумніви щодо отримання відповідачем кредитних коштів за договором.

26.07.2024 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" укладено Договір факторингу № 26.07.2024, відповідно до умов якого до ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" перейшло право грошової вимоги за Договором № 3890010 від 11.08.2023.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, грошові кошти у визначені строки не повернув та проценти не сплатив.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за процентами у загальному розмірі 71 865,82 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором. При цьому проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за правомірне користування кредитними коштами.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 54). Починаючи з моменту спливу строку кредитування, у разі неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, застосуванню підлягають норми відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема частина друга статті 625 ЦК України.

Здійснюючи перевірку наданих позивачем розрахунків заборгованості за процентами, суд встановив, що сума процентів у розмірі 71 865,82 грн. складається з двох частин: 69 003,83 грн., нарахованих первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за період з 11.08.2023 по 26.07.2024, та 2 861,99 грн., нарахованих новим кредитором ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" за період з 27.07.2024 по 04.08.2024 (за 9 календарних днів: 15 899,92 грн. х 2% х 9 днів = 2 861,99 грн.).

Суд звертає увагу на те, що весь період нарахування процентів (з 11.08.2023 по 04.08.2024 включно) охоплюється визначеним у пункті 1.3 Договору № 3890010 360-денним строком кредитування (з 11.08.2023 по 05.08.2024). Починаючи з 05.08.2024 (після спливу строку кредитування), ані первісний, ані новий кредитор нарахування договірних процентів за базовою ставкою не здійснювали, що повністю відповідає викладеній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12.

Щодо розміру базової процентної ставки 2% в день, суд зазначає, що відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Уклавши 11.08.2023 Договір № 3890010 та підписавши Паспорт споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 добровільно погодився на запропонований розрахунок загальної вартості кредиту та Графік платежів (Додаток № 1 до Договору), яким заздалегідь було передбачено сукупний розмір процентів за увесь строк користування кредитом.

Окрім того, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, за змістом якої суд не має права за власною ініціативою змінювати або скасовувати договірні проценти, якщо договір є чинним, підписаним сторонами та не оскаржений позичальником у судовому порядку.

Зважаючи на те, що Договір № 3890010 був укладений 11.08.2023 на строк 360 днів без подальшого пролонгування, підстави для примусового коригування узгодженої сторонами процентної ставки відсутні.

За таких обставин, зваживши на відсутність судових рішень про визнання недійсними Договору № 3890010 або його окремих пунктів, а також на те, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень проти розрахунку заборгованості суду не подав, вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 71 865,82 грн. є законними, доведеними та обґрунтованими в повному обсязі.

Також судом враховано, що штрафи та пеня позивачем до складу позовних вимог не включалися, що відповідає імперативній нормі пункта 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України щодо звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки під час дії воєнного стану.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 899,92 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 71 865,82 грн. є підтвердженими розрахунком заборгованості, інформацією АТ КБ "ПриватБанк" та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про застосування положень частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частинами десятою та одинадцятою статті 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду та відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення 3% річних виникає у кредитора за кожен день прострочення до моменту усунення порушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та визначити в рішенні порядок нарахування органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, 3% річних від суми основного боргу (15 899,92 грн.), починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення.

Щодо строків звернення до суду, суд зазначає, що у розділі 7 Паспорта споживчого кредиту сторони визначили строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту та процентів тривалістю 5 років. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Зваживши на те, що відповідач відзив на позовну заяву не подав та будь-яких заяв про застосування позовної давності суду не направив, підстави для застосування позовної давності або відмови у задоволенні позову з цих підстав відсутні.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, наданих позивачем розрахунків не спростував.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 87 765,74 грн..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). За приписами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/08/2024-А від 01.08.2024, Заявку на виконання доручення, Акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 10 000,00 грн., детальний опис робіт адвоката Дідуха Євгена Олександровича, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Зваживши на те, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь-якого клопотання про зменшення судових витрат суду не направив, а наданими позивачем доказами документально підтверджено факт надання та вартість адвокатських послуг у розмірі 10 000,00 грн., вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 267, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 40966896) заборгованість за Договором № 3890010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11.08.2023 станом на дату звернення до суду у загальному розмірі 87 765,74 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 74 копійки), яка складається з:

- 15 899,92 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 69 003,83 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА";

- 2 861,99 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 40966896) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

В порядку частин десятої та одинадцятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: C х 3 / 100 / 365 х Dn, де C - сума основного боргу (15 899,92 грн.); 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Dn - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості за основным боргом, та стягнути отриману суму 3% річних з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (код ЄДРПОУ 40966896). Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який здійснюється таке нарахування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова