Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №760/28340/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4856/26

Справа №760/28340/25

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ", в інтересах якого діє представник - адвокат Рудзей Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ціна позову 25 249,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ", в інтересах якого діє представник - адвокат Рудзей Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 152985 від 15.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.03.2020 між ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи через сервіс Cashinsky (cashinsky.ua) був укладений електронний Договір позики № 152985.

За умовами договору позикодавець надав відповідачці позику в розмірі 5 000,00 грн. строком до 13.04.2020 включно зі сплатою процентів у розмірі 0,01% в день від поточного залишку позики та комісійної винагороди у розмірі 1,5% в день від початкового розміру позики. Договір позики та Паспорт позики підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши позику в сумі 5 000,00 грн. на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 за допомогою платіжної системи ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС".

Відповідачка зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів та комісії належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 05.08.2025 у загальному розмірі 25 249,50 грн., яка складається з наступного: 5 000,00 грн. - заборгованість за позикою (тілом позики); 20 249,50 грн. - заборгованість за процентами та комісією за користування позикою.

Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість у розмірі 25 249,50 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 423,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подала, клопотань або заперечень до суду не направила.

З огляду на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір позики № 152985 у письмовій (електронній) формі шляхом реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача на вебсайті cashinsky.ua та підписання договору і Паспорта позики електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

Перед укладенням договору позики відповідачка пройшла процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердила свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспортні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_3 та адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомилася з Паспортом позики від 15.03.2020.

Згідно з пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 Договору позики № 152985 від 15.03.2020 сума позики складає 5 000,00 грн., строк повернення позики - 13.04.2020 включно, базова процентна ставка становить 0,01% в день від поточного залишку позики, комісійна винагорода - 1,5% в день від початкового розміру позики.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

На підставі абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Укладення кредитного договору (договору позики) в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши договір позики та Паспорт позики, які є складовими частинами договору, відповідачка відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на визначені в них умови та взяла на себе відповідні договірні зобов`язання щодо повернення позики, сплати процентів та комісії.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі та перерахував відповідачці кошти в розмірі 5 000,00 грн. на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою за рахунком, довідкою платіжного оператора ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" № 152985 від 01.09.2025 та розрахунком заборгованості.

Відповідачка умови договору позики належним чином не виконувала, грошові кошти у визначений строк до 13.04.2020 не повернула.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" про стягнення заборгованості за процентами та комісією за користування позикою у розмірі 20 249,50 грн., суд зазначає наступне.

За змістом Договору позики № 152985 від 15.03.2020 та Паспорта позики строк повернення позики було визначено до 13.04.2020 включно (тобто строк користування позикою становив 30 днів).

За період строкового користування позикою з 15.03.2020 по 13.04.2020 відповідно до розрахунку заборгованості нараховано проценти у розмірі 14,50 грн. та комісійну винагороду у розмірі 2 175,00 грн., а всього заборгованість відповідачки в межах договору позики за період його дії становить 7 189,50 грн. (з яких 5 000,00 грн. - тіло позики, 14,50 грн. - проценти, 2 175,00 грн. - комісія).

Разом з тим, решта суми процентів та комісії у розмірі 18 060,00 грн. була нарахована позивачем за період після закінчення визначеного договором строку позики (після 13.04.2020).

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та комісію за кредитом (позикою) припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (позики). В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Окрім того, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) та підвищених комісій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, нарахування позивачем процентів та комісії за користування позикою поза межами узгодженого сторонами строку позики (після 13.04.2020) є неправомірним. Вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково в межах строку дії договору у загальному розмірі 7 189,50 грн. (5 000,00 грн. - тіло позики, 14,50 грн. - проценти, 2 175,00 грн. - комісія), а у задоволенні позову в частині стягнення процентів та комісії у розмірі 18 060,00 грн., нарахованих поза межами строку позики, слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим у частині нарахувань в межах строку позики. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, наданих позивачем розрахунків не спростувала.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 7 189,50 грн..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 423,00 грн.. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено на суму 7 189,50 грн., що становить 28,47% від заявленого позову (25 249,50 грн.), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 689,92 грн., а решта судового збору в сумі 1 733,08 грн. залишається за позивачем.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 137, частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025, укладеного між ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" та адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем, Акт наданих послуг правничої допомоги № 665 від 01.09.2025 на суму 5 000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001139 від 25.11.2019 та ордер.

Зваживши на часткове задоволення позову (28,47%), з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 423,69 грн., а у задоволенні решти вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3 576,31 грн. - відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 267, 525, 526, 628, 629, 638, 639, 1046, 1048, 1050, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 41229318) заборгованість за Договором позики № 152985 від 15.03.2020 станом на 05.08.2025 у загальному розмірі 7 189,50 грн. (сім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок), яка складається з:

-5 000,00 грн. - заборгованість за наданою позикою (тілом позики);

- 14,50 грн. - заборгованість за процентами;

- 2 175,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" про стягнення з ОСОБА_1 процентів та комісії у розмірі 18 060,00 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 41229318) судовий збір у розмірі 689,92 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 92 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 423,69 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні 69 копійок).

У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 576,31 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова