Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №760/25973/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4582/26

Справа №760/25973/25

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ціна позову 15 243,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2020. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також Паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного договору відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок з отриманням платіжної картки, однак обов`язки щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувалися. У зв`язку з цим у відповідача станом на 13.09.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 243,45 грн., яка складається з наступного: 11 567,61 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 675,84 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановлений законом порядку. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подав, клопотань або заперечень до суду не направив.

З огляду на вказане, на підставі ч. 8 ст. 178 суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2020 між Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н у письмовій (електронній) формі шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також Паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" з використанням електронного підпису та одноразового ідентифікатора.

За змістом підписаного відповідачем Паспорта споживчого кредиту від 06.05.2020 сторони узгодили всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту - поновлювана кредитна лінія з пільговим періодом використання, базову процентну ставку у розмірі 3,7% на місяць (44,4% річних), порядок повернення кредиту та сплати щомісячних платежів, а також підтвердили ознайомлення позичальника з орієнтовною загальною вартістю кредиту та реальною річною процентною ставкою. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем простим електронним підписом шляхом підтвердження одноразовим паролем (ОТП 9624) з номера телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. На підставі абзацу другого частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 Цивільного кодексу України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, які є складовими частинами кредитного договору, відповідач відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе відповідні договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок, що підтверджується випискою за рахунком, довідкою про ліміти та розрахунком заборгованості.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, грошові кошти у визначені строки не повернув та проценти не сплатив. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача станом на 13.09.2025 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 243,45 грн., яка складається з: 11 567,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 675,84 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 567,61 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3 675,84 грн., суд доходить висновку, що вони підтверджені наданими письмовими доказами, розрахунком заборгованості та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо строків звернення до суду, суд зазначає, що у розділі 7 Паспорта споживчого кредиту сторони визначили строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту та процентів тривалістю 5 років. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Зваживши на те, що відповідач відзив на позовну заяву не подав та будь-яких заяв про застосування позовної давності суду не направив, підстави для застосування позовної давності або відмови у задоволенні позову з цих підстав відсутні.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту та процентами перевірений судом і визнаний обґрунтованим. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, наданих позивачем розрахунків не спростував.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі на загальну суму 15 243,45 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 267, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2020 станом на 13.09.2025 у загальному розмірі 15 243,45 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 45 копійок), яка складається з:

-11 567,61 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

-3 675,84 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова