Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №760/18279/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5066/26

Справа № 760/18279/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., прокурора Ониськіва А. М., захисників Винокурова О. В., Сокол Д. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 18.04.2023, будучи призначеним на посаду поліцейського УПП у м. Києві ДПП, та будучи особою, на яку п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюються обмеження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», з 18.04.2023 по 04.03.2025 здійснював підприємницьку діяльність шляхом розміщення оголошень про продаж товарів в Інтернет ресурсах - платформах ОЛХ, Leedeх, Reibert, Пром. Юа, здійснення продажу таких товарів, отримання грошових коштів особисто, шляхом отримання переказів на особисті банківські картки, через платіжні сервіси НоваПей, ОЛХ-доставку, тощо, тим самим отримував дохід від здійснення підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, вважаючи, що адміністративне правопорушення виявлене КМУ ДВБ НПУ 18.06.2026, про що складений відповідний протокол. Адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , є триваючим, вчинялось у 2023 - 2024 роках, останній доведений епізод вчинений 04.03.2025 - дата останньої успішно виконаної угоди на ОЛХ. Тому, на думку прокурора, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не закінчились. Прокурор вказував, що доказами, наявними у справі, повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до призначення на посаду поліцейського у квітні 2023 року здійснював підприємницьку діяльність, був зареєстрований ФОП, мав рахунки у ряді банківських установ, у 2022 році зареєструвався на платформах «ОЛХ» та «УАПРОМ», де здійснював продаж товарів. Після призначення на посаду поліцейського продовжив користуватись відкритими банківськими рахунками, заробітну плату отримував на картку «Приватбанку.» Прийняті до призначення на посаду поліцейського замовлення з продажу товарів «закривала» його мати, гроші від продажу можливо і надходили на його рахунки, але ними користувалась мати. Загалом на його рахунки надходили гроші від друзів/знайомих у якості повернення за незначні спільні витрати, які він оплачував (за каву, відпочинок), позички, тощо. Перебуваючи на посаді поліцейського підприємницьку діяльність не здійснював, доходи не отримував, про що, відповідно, у деклараціях не зазначав. Податкові - повідомлення рішення за результатами його перевірки податковим органом не оскаржував.

Адвокат Сокол Д. А. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, протокол ґрунтується на припущеннях, оскільки розмір отриманого ОСОБА_1 доходу від здійснення підприємницької діяльності не встановлений ні НАЗК, ні податковим органом, ні особою, яка склала протокол. Інформація про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_1 не доводить здійснення ним підприємницької діяльності, оскільки спростовується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків, долученими захистом.

Адвокат Винокуров О. В. підтримав позицію адвоката Сокол Д. А., просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, вважаючи, що строк виявлення адміністративного правопорушення необхідно обчислювати з 26.08.2025 - з дня отримання КМУ ДВБ НПУ обґрунтованого висновку НАЗК.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, з наступних підстав.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Суб`єктом даного правопорушення є особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі, поліцейські (п.п. з.))

В судовому засіданні встановлено та не спростовується учасниками, що ОСОБА_1 наказом ДПП НПУ № 434 о/с від 18.04.2023 призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП.

В подальшому, наказом ДПП НПУ № 812 о/с від 13.05.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП.

23.03.2023 ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з «Пам`яткою-ознайомленням поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією пам`яткою-ознайомленням останній був попереджений, зокрема, про заборону для поліцейських займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Також, ОСОБА_1 була підписана «Рекомендація для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу». Дата ознайомлення - 23.03.2026.

Згідно «Форми інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», працівником ВКЗ УШІ у м. Києві ДПП, 23.03.2023 з ОСОБА_1 було проведено інструктаж.

П. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до п. п. «з», п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. З Закону, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої.

Аб. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського Кодексу України (далі - ГК України), підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ст. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення, з метою отримання прибутку.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів з метою отримання прибутку.

Національне агентство з питань запобігання корупції, керуючись абз. 4 ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», здійснює повну перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації суб`єкта декларування недостовірних відомостей.

Керуючись вказаною нормою Закону України «Про запобігання корупції», працівниками Національного агентства здійснено моніторинг способу життя та повну перевірку щорічних декларацій ОСОБА_1 за 2023 - 2024 роки

Так, до Київського міського управління ДВБ НПУ з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24.04.2025, складений за результатом проведеної повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_1 , поданої 15.03.2024, та обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 22.08.2025, складений за результатом проведеної повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, поданої 23.02.2025.

Працівниками Національного агентства здійснено моніторинг способу життя суб`єкта декларування - ОСОБА_1 з метою встановлення відповідності його рівня життя наявним у нього та членів його сім`ї майна і одержаним ними доходами.

За результатами проведеного моніторингу способу життя, який відображений у вищевказаних обґрунтованих висновках НАЗК, у діях ОСОБА_1 встановлені ознаки порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме зайняття підприємницькою діяльністю після призначення його на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позиція ОСОБА_1 з приводу нездійснення ним підприємницької діяльності повністю спростовується доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні.

Даними витягів з ЄДРПОУ від 25.02.2025 про державну реєстрацію ОСОБА_1 ФОП. Дата взяття на облік: 04.08.2022, дата зняття з обліку: 24.03.2023. Вид діяльності: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям. Інформація для здійснення зв`язку: тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Даними про проведення НАЗК повної перевірки щорічних декларацій ОСОБА_1 за 2023 рік та 2024 рік.

Даними листів ДПП НПУ від 19.12.2024 та 23.04.2025, у відповідності до яких грошове забезпечення ОСОБА_2 у 2023 - 2024 роках зараховувалось на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Даними довідок ДПП НПУ від 30.12.2024, 30.04.2025 про доходи ОСОБА_1 у 2023 році - 132 648,24 грн., у 2024 році - 298 360,26 грн.

Даними листів ТОВ «Уапром» від 25.06.2025, від 05.08.2025, у відповідності до яких ОСОБА_3 зареєстрований користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням облікового запису за ID під № НОМЕР_3: мобільний телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , із облікового запису у квітні - травні 2023 року приймались та реалізовувались замовлення товарів - одяг та взуття бренду «М-Тас.»

Даними листа ТОВ «Ємаркет Україна» (сайт ОЛХ) від 26.03.2025, у відповідності до яких за логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.06.2020 створений обліковий запис, тел., у тому числі, + НОМЕР_2, з якого у травні - жовтні 2023 року, у лютому 2024 року, у травні - липні 2024 року, у січні - лютому 2025 року розміщувались оголошення з описом товарів, в тому числі, бренду «М-Тас.»

Даними ТОВ «Ємаркет Україна» (сайт ОЛХ «Доставка»), у відповідності до яких надана інформація про замовлення та виконання угод по доставці товару з логіну «ІНФОРМАЦІЯ_2.»

Даними про рух грошових коштів у 2023 - 2024 роках по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ КБ «Приват Банк», від 01.07.2025, від 05.08.2025.

Даними про рух грошових коштів у 2023 році по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» від 14.01.2025.

Даними про рух грошових коштів у 2023 році по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк» від 14.01.2025.

Даними про рух грошових коштів у 2023 - 2024 роках по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ «ОТП Банк» від 08.01.2025, 15.05.2025.

Даними про рух грошових коштів у 2023 - 2024 роках по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ «Ідея Банк» від 09.01.2025, 05.05.2025.

Даними про рух грошових коштів у 2024 році по рахункам, відкритих ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк» від 06.05.2025.

Даними листа ГУ ДПС у м. Києві від 21.04.2026 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, за результатами якого складений акт від 13.04.2026, який станом на дату надання інформації ОСОБА_1 не вручений.

Даними листа ГУ ДПС у м. Києві від 26.05.2026 про надання ДВБ КМУ копій документів документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 .

Даними акту від 13.04.2026 документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, у відповідності до яких за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 згідно отриманої податкової інформації та наданих банківських виписок в додатках до листів від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.10.2025 № 76936-2025 (вх. ДПС № 98907/7 від 09.10.2025) та листа Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.12.2025 № 94193-2025 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві № 92663/5 від 10.12.2025), а також згідно обґрунтованих висновків від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24.04.2025 та 22.08.2025, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді переказів на особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через NovaPay, OLX доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, мілітарного призначення на загальну суму 2 952 919,66 грн.

За період з 01.01.2024 по 31.12.2024 згідно отриманої податкової інформації та наданих банківських виписок в додатках від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.10.2025 № 76936-2025 (вх. ДПС № 98907/7 від 09.10.2025) та листа Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.12.2025 № 94193-2025 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві № 92663/5 від 10.12.2025), а також згідно обґрунтованих висновків від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 24.04.2025 та 22.08.2025, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді переказів на особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через NovaPay, OLX доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, міліарного призначення на загальну суму 887 746,38 грн.

За результатами перевірки відповідно до отриманої податкової інформації та у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 до перевірки пояснень та документального підтвердження, кошти, що надійшли у вигляді переказів на особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через NovaPay, OLX доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, мілітарного призначення на загальну суму 3 840 666,04 грн., в тому числі за 2023 у сумі 2 952 919,66 грн. та за 2024 рік у сумі 887 746,38 грн. відповідно до п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164 Кодексу є доходом платника податків.

В порушення вимог до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п. 179.1 ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням п.п. 49.18.4 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 Кодексу фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 не подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2023 та 2024 роки до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2023 та 2024 роки, відповідно не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2023 та 2024 роки інші доходи, отримані у вигляді переказів па особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через NovaPay, OLX доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, міліарного призначення у загальній сумі - 3 840 666,40 грн., які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, чим порушено п. 163.1 ст. 163,п.п.164.2.20 п. 164.2 ст. 164 п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Кодексу.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 ,:

- п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168, п. 179.1 ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням вимог п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу, не подано до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві податкові декларації про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2023 та 2024 роки;

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. «а» п.176.1 п.176 Кодексу, не надано документів пов`язаних з предметом перевірки для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

-п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, з урахуванням вимог п. 163.1 ст. 163. п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, не задекларовано дохід у вигляді переказів на особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через МоvаРау, ОLХ доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, мілітарного призначення, що підлягає оподаткуванню на загальну суму - 3 840 666,04 грн та відповідно занижено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2023 та 2024 роки, на загальну суму - 691 319,89 грн., в тому числі за 2023 рік на загальну суму - 531 525,54 грн та за 2024 рік на загальну суму - 159 794,35 грн.

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Кодексу, не задекларовано дохід у вигляді переказів на особисті картки від невстановлених фізичних осіб, а також перекази через МоvаРау, ОLХ доставку та інші платіжні сервіси, від здійснення продажів товарів військового, тактичного, мілітарного призначення, що підлягає оподаткуванню на загальну суму - 3 840 666,04 грн та відповідно занижено суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за 2023 та 2024 роки, на загальну суму - 57610,00 грн, в тому числі за 2023 рік на загальну суму - 44 293,80 грн та за 2024 рік на загальну суму - 13 316,20 грн.

- п.п. 73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу, а саме, не надано до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

Даними податкових повідомлень - рішень від 20.05.2026, складених на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.04.2026, у відповідності до яких ОСОБА_1 розраховані податкові зобов`язання та відповідно нараховані штрафні санкції.

Докази у справі суддя вважає належними та допустимими.

Оцінюючи наведені докази, суддя вважає, що такими доказами повністю спростовується захисна позиція ОСОБА_1 як в суді з приводу отримання грошових коштів на карткові рахунки від інших фізичних осіб, що не пов`язано з підприємницькою діяльністю, так і захисна позиція ОСОБА_1 під час проведення перевірки НАЗК в частині здійснення ним волонтерської діяльності та отримання грошових коштів на підтримку ЗС України.

За наведених підстав, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи адвоката Сокол Д. А. щодо не встановлення як особою, яка склала протокол, так і НАЗК, і ГУ ДПС у м. Києві в ході відповідних перевірок сум доходів, отриманих ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності, суддя не приймає до уваги, оскільки встановлення певної суми такого доходу не впливає на об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

При цьому, сукупність ознак, які утворюють об`єктивну сторону даного правопорушення, чітко визначена у п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», які наведені вище у цій постанові.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, а сам протокол вважає складеним у відповідності до положень ст. 256 КУпАП уповноваженою на те особою.

Щодо підстав для закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення суддя дійшла наступних висновків.

Так, ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В судовому засіданні сторона захисту, не спростовуючи, що інкриміноване діяння є триваючим, вказувала, що адміністративне правопорушення виявлене ДВБ КМУ 26.08.2025 - в день отримання обґрунтованого висновку НАЗК, а тому строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, наразі закінчились.

Прокурор вважав, що днем виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 18.06.2026, оскільки після отримання ДВБ КМУ обґрунтованого висновку НАЗК, уповноваженою особою ДВБ КМУ вживались заходи щодо перевірки обставин, викладених, в тому числі у цьому висновку. Уповноваженою особою направлялись відповідні запити, отримувались певні відомості, в тому числі, з ГУ ДПС у м. Києві щодо акту перевірки від 13.04.2026, податкових повідомлень - рішень від 20.05.2026, які надійшли до ДВБ КМУ наприкінці травня 2026 року. Саме уповноваженою особою додатково встановлений останній епізод вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 04.03.2025 - дата останньої успішно виконаної угоди на ОЛХ, що не було предметом перевірки НАЗК.

Оцінюючи позиції сторін, суддя вважає, що доводи прокурора повністю узгоджуються з доказами, наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні, що, на переконання судді, свідчить, що уповноважена особа, яка склала протокол, проводила перевірку не лише обставин, викладених в обґрунтованому висновку НАЗК, а виявила ряд доказів, які мають значення у справі, яким надала належну оцінку та обґрунтовано вийшла за межі перевірки, проведеної НАЗК.

Приймаючи до уваги об`єм доказів, які стали підставою для складення протоколу (у 2-х томах), дату надходження до ДВБ КМУ даних з ГУ ДПС у м. Києві - 26.05.2026, обсяг останніх (42 арк.), строк, необхідний для складення протоколу на 25 арк., суддя вважає, що протокол був складений уповноваженою особою у розумний строк - 18.06.2026, а тому вважає 18.06.2026 днем виявлення адміністративного правопорушення з тими обставинами його вчинення, які викладені у протоколі, та не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Водночас призначаючи ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-4 КУпАП суддя позбавлена можливості застосувати додаткове стягнення, оскільки зазначена у протоколі сума доходу, отримана ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності, встановлена з даних ГУ ДПС у м. Києві, а строк судового оскарження податкових повідомлень - рішень на даний час не сплинув.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення грошових коштів, які є доходом ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності, в порядку, передбаченому ст. 265 КУпАП, або вжиття уповноваженою особою інших заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, які б надали судді змогу вирішити питання про конфіскацію доходів.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6 800 грн.) без конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA278999980313090106000026010; одержувач: УК у Солом`янському районі, ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: