Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №199/11256/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/11256/26

(3/199/2763/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року близько 22:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та голосно кричав в її бік, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 16.07.2026 року близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був винесений терміновий заборонний припис серії ЕТ №112210 від 15.07.2026, терміном на 5 діб, з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , порушив його вимоги, а саме: погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно з довідкою про доставку було отримано ним своєчасно (01.09.2026 року о 15:16 год.).

22.09.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він відмовився від свого попереднього захисника Кощєєва В.М. та уклав договір про надання правничої допомоги від 17.09.2026 року з адвокатом Махоніною О.В. для ознайомлення останньої з матеріалами справи.

Вирішуючи вказане клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 173-8, розглядаються протягом доби, статтею 173 -2 - у триденний строк, вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, судове засідання у справі призначалося на 30.07.2026 року та неодноразово відкладалося на 20.08.2026 року, 01.09.2026 року та 23.09.2026 року за клопотанням захисника у зв`язку з ознайомленням сторони захисту з адміністративним матеріалом та хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В жодне судове засідання сторона захисту не з`являлася. В той же час, 28.08.2026 року від захисника Кощєєва В.М. до суду надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків. 22.09.2026 року захисник Махоніна О.В. ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується її власноручною розпискою.

Тобто, судом були вжиті вичерпні заходи та забезпечено можливість стороні захисту з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №116498 від 15.07.2026 року та серії ВАД № 665990 від 16.07.2026 року;

- рапорти працівників поліції щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства від 15.07.2026 та результатів її опрацювання;

- заява та письмові поясненнями потерпілоїОСОБА_2 від 15.07.2026, якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапорт працівників поліції щодо реєстрації анонімної заяви про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 від 16.07.2026 та результатів її опрацювання;

- заява потерпілоїОСОБА_2 від 16.07.2026, якою підтверджуються викладені в протоколі обставини;

- копія термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 серії ЕТ №112210 від 15.07.2026, терміном на 5 діб, з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ;

- письмовимі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколах, згідно з якими ОСОБА_1 сварку з дружиною 15.07.2026 року не заперечував, з невиконанням ТЗП не згоден.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15.07.2026 року вона перебувала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю малолітньою донькою, яка почала плакати. Це почув її чоловік ОСОБА_1 та почав сварку, ображав її нецензурно, виражався в її бік та застосовував фізичну силу до неї, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Після прибуття працівники поліції задокументували обставини події та винесли стосовно її чоловіка терміновий заборонний припис строком на п`ять діб. Наступного дня 16.07.2026 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, вона перебувала на кухні разом зі своєю малолітньою донькою, коли туди зайшов ОСОБА_1 , почав погрожувати їй, вихопив її мобільний телефон та сховав його до своєї кишені. Після чого, чоловік вхопив її своєю правою рукою за волосся та шию ззаду та почав тягнути в кімнату, після чого замахнувся, щоб вдарити її головою об дубовий стіл, але вона вивернулася та впала на підлогу. Чоловік вхопив її обома руками за одяг та почав кидати на підлогу. Вона вирвалася, забігла до спальні, де її наздогнав чоловік, штовхнув на ліжко та почав душити за шию. Припинивши свої дій, чоловік почав знімати її на мобільний телефон та кричав, що вона його била. В кінці кінців їй вдалося вирватися з будинку до двору та попросити робітників, які там працювали, викликати поліцію. В результаті дій чоловіка їй були завдані легкі тілесні ушкодження.

Крім того, за клопотанням потерпілої до матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні:

-витяг з ЄРДР, відомості до якого за № 12026047220000176 від 17.07.2026 року були внесені за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень 16.07.2026 року чоловіком ОСОБА_1 ;

-висновок експерта № 2576е від 20.07.2026 року, згідно з яким у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, внутрішньо-шкіряного крововиливу на правій бічній поверхні шиї в середній третині, садна у лівій надключичній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протокол допиту ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальному провадженні за № 12026047220000176 від 17.07.2026 року, який містить відомості, аналогічні повідомленим нею в судовому засіданні;

-медична документація ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №116498 від 15.07.2026 року та серії ВАД № 665990 від 16.07.2026 року складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а доводи клопотання сторони захисту про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків фактично зводяться до незгоди з викладеними в протоколах обставинами та діями працівників поліції щодо винесення термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , тобто обставин, які підлягають перевірці під час судового розгляду.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразилося у вчинення домашнього насильства, оскільки його умисними діями була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, що виразилося в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 401КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.