Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №607/19904/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Справа №607/19904/26 Провадження №3/607/5504/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

08.09.2026 о 01:03 в м. Тернополі, просп. Злуки, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110380-40, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою №73896979 від 03.02.2026, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю з необхідне зазначити таке:

згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керуючись наведеними положеннями, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765797 від 08.09.2026; даними відеозаписів з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Михайла Пелеха від 08.09.2026; витягом з ІПНП України постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.02.2026 (виконавче провадження №73896979), відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №278/3464/23, виданого 07.12.2023; довідкою, виданою 08.09.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 на запитання, чи відомо йому про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, повідомив, що з цього приводу існує рішення суду, яким попередні матеріали за ч. 3 ст. 126 КУпАП були закриті. При цьому, як убачається з його пояснень, попереднє провадження було закрито у зв`язку з тим, що на момент попереднього керування він не був обізнаний про встановлене щодо нього обмеження.

Таким чином, суд доходить висновку, що на момент керування транспортним засобом 08.09.2026 ОСОБА_1 вже був обізнаний про встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Більше того, під час спілкування з працівниками поліції він сам повідомив про попередній розгляд судом справи, пов`язаної саме з таким обмеженням.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126 ч. 3, 221, 222, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель