Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №604/1077/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1077/26

Провадження № 3/604/323/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233606 від 04.09.2026, 04.09.2026 близько 14:27 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії, кваліфіковані органом поліції як домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Під час складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено належне йому майно, а саме:

-мисливську рушницю ІЖ-18 №П30141, калібр 16/70, та дозвіл № НОМЕР_1 (строк дії до 16.02.2027);

-мисливську рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_2 , калібр 12/70, та дозвіл № НОМЕР_3 (строк дії до 16.02.2027).

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції до суду надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №233606 від 04.09.2026;

-рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.09.2026;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2026;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час подій, зафіксованих у протоколі, перебував у хворобливому стані, відчував суттєве погіршення здоров`я та не усвідомлював повністю значення своїх слів і дій. Надав суду виписку з медичної картки стаціонарного хворого, згідно з якою він у період з 04.09.2026 по 21.09.2026 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом F-06. Пояснив, що на даний час пройшов повний курс лікування, почувається добре, психоемоційний стан стабілізувався, усвідомлює свої дії та керує ними.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася та пояснила, що під час конфлікту сприйняла висловлювання та погрози чоловіка безпосередньо на свою адресу як реальні, через що злякалася та викликала працівників поліції. На той момент вона не розуміла, що відбувається з її чоловіком і що раптова зміна його поведінки була викликана важким хворобливим станом. Також зазначила, що після проходження чоловіком стаціонарного лікування стан його здоров`я стабілізувався, він вилікувався, повністю контролює свої дії, на даний час між ними немає жодних конфліктів і вони примирилися, загрози для оточуючих він не становить.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані медичні документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є суб`єктивна сторона у формі умислу на вчинення домашнього насильства та усвідомлення протиправного характеру своїх дій.

Наданою суду випискою з медичної картки стаціонарного хворого №13493 підтверджується наявність у ОСОБА_1 психічного розладу (F-06). З урахуванням обставин справи та пояснень потерпілої, суд встановив, що під час виникнення конфлікту 04.09.2026 ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані, який позбавляв його можливості повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня вина та умисел на вчинення домашнього насильства, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КУпАП, у разі закриття справи про адміністративне правопорушення вилучені речі та документи повертаються їх власникові (володільцеві). Суд враховує, що ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у період з 04.09.2026 по 21.09.2026, стан його здоров`я поліпшився та стабілізувався, на даний час він повністю усвідомлює значення своїх дій і керує ними. З огляду на закріплені принципи права власності, а також закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тимчасово вилучені мисливська зброя та дозволи на право її носіння й зберігання підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 20, ч. 1 ст. 173-2, п. 2 ч. 1 ст. 247, ст. 265, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені речі та документи:

-мисливську рушницю ІЖ-18 № НОМЕР_4 , калібр 16/70, та дозвіл № НОМЕР_1 ;

-мисливську рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_2 , калібр 12/70, та дозвіл № НОМЕР_3 —

повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сіянко В.М.