Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №459/3844/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3844/26 Провадження № 3/459/1052/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у піцерії «Фігаро» кухарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в першій половині червня 2026 року, перебуваючи на території гімназії №2, що по вул. Клюсівська, 3 у м. Шептицькому, розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс» спільно з іншими неповнолітніми особами та знімали це на відео, яке в подальшому виклали у соціальну мережу, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій вона також зазначила, що свою вину визнає повністю та з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №024303 від 14.09.2026;

- письмовими поясненнями від 14.09.2026, відібраними у ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_1 , яка повідомила, що приблизно в першій половині червня 2026 вона із своїми друзями пішла гуляти. Під час зустрічі ОСОБА_4 сказала, що має гроші, оскільки вкрала їх у свого хресного, а тому пригощає алкоголем та піцою. Після цього ОСОБА_4 передзвонила до знайомої, якій є більше 18 років, і попросила купити для них алкоголь. Остання погодилася, тому через деякий час ОСОБА_4 прийшла до них із алкогольними напоями. Надалі вони пішли на територію гімназії №2, де почали розпивати слабоалкогольні напої. Особисто вона пила «Бермікс», ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пили « ОСОБА_7 », а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 «Рево». Під час того як вживали напої, фотографувалися. Минулого тижня вона побачила, що ОСОБА_4 виклала ці фото і відео у «ТікТок»;

- додатковими поясненнями від 14.09.2026, відібраними у ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_1 , яка повідомила, що пригадала, що вказана подія відбулась у липні 2026 року, а саме після дня народження ОСОБА_4 , оскільки остання хвалилась, що їй подарували багато грошей, а тому, можливо, це і справді було 27 липня 2026 року;

- письмовими поясненнями від 16.09.2026 відібраними у ОСОБА_9 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_10 давала свідчення щодо події, де вона розпивала слабоалкогольні напої на території гімназії №2 із своїми друзями. Під час дачі пояснень донька сказала, що подія мала місце в липні 2026, однак точної дати не пам`ятає. Проте, проаналізувавши ситуацію, ОСОБА_9 згадала, що 26.07.2026 у ОСОБА_4 був день народження і їй подарували грошові кошти у сумі 600 грн. Однак через деякий час, тобто 27.07.2026 донька просила кошти, оскільки хотіла йти гуляти. Мати дала 200 грн з подарованих. Тоді донька згадала, що саме на дані грошові кошти були куплені піца та слабоалкогольні напої, якими вона пригощала друзів;

- письмовими поясненнями від 16.09.2026, відібраними у ОСОБА_11 в присутності матері ОСОБА_12 , який надав аналогічні пояснення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведеною.

З урахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності з обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович