Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №459/3853/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3853/26 Провадження № 3/459/1057/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у кафе «Атмосфера» кухарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.09.2026 близько 17:00 год за столиком «Приватної пекарні», що по вул. Шептицького, 1 у м. Шептицькому та близько 18-19 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 вживав слабоалкогольні напої «Кінг Брідж» 8% алк, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що свою вину визнає повністю та з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративно караними є ті самі вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №024336 від 16.09.2026;

- письмовими поясненнями від 15.09.2026, відібраними у ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_1 , який повідомив, що 10.09.2026 він був у Ярини вдома, оскільки вони перебували на лікарняному і не ходили до школи. Близько 17 год ОСОБА_4 передзвонила до ОСОБА_5 та домовилась про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 купити алкоголь, остання погодилась. В подальшому вони всі пішли до «Приватної пекарні» і за столиком почали розпивати слабоалкогольні напої. Через декілька хвилин ОСОБА_7 пішла по своїх справах, а він із ОСОБА_4 пішли до нього додому. Близько 18 год прийшов додому ОСОБА_8 . Спочатку вони всі грали в ігри, а потім почали розпивати алкогольні напої. У зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стало погано. Разом із ОСОБА_10 допоміг вийти ОСОБА_9 на двір, де їх побачили сусіди та викликали швидку;

- письмовими поясненнями від 16.09.2026, відібраними у ОСОБА_11 в присутності сестри ОСОБА_12 , яка повідомила, що 10.09.2026 близько 17 год вона написала своїй знайомій ОСОБА_5 і домовлялася про зустріч, оскільки в неї день народження. Остання погодилась, і вони пішли на піцу в « ОСОБА_13 ». Замовивши піцу, вони пішли до «Приватної пекарні», де сіли за столик та почали розпивати алкогольні напої, які купила ОСОБА_7 по дорозі. Надалі ОСОБА_7 пішла по своїх справах, а ОСОБА_4 пішла додому та забрала із собою алкоголь. Прийшовши у квартиру, до неї зателефонували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які попросили вийти на двір, бо хотіли її привітати із днем народженням. Вона з ОСОБА_14 пішла до нього додому, а ОСОБА_15 відмовився. Потім прийшов ОСОБА_8 і вони стали розпивати напої. Вона з ОСОБА_16 пили горілку, а ОСОБА_14 пив слабоалкогольний напій. Оскільки Дімі стало погано вони вивели його на двір, де він упав, і перехожий викликав швидку.

- постановою Шептицького міського суду Львівської області від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович